Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.Д., с участием: заявителя Т.О.А., ее представителя Т.А.В. (по устному ходатайству), судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Завьяловский РОСП УФССП по УР) К.Б.Г. (доверенность от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Т.О.А. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР В.И.В. от -дата- о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.О.А., у с т а н о в и л : Т.О.В. обратилась в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР В.И.В. от -дата- о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.О.А.. В обоснование своих требований заявительница ссылается на то, что в отношении нее постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР В.И.В. от -дата- возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от -дата-, выданным Завьяловским районным судом УР по делу № по взысканию кредитных платежей в пользу ОАО «А». Данное постановление было получено ею заказным письмом -дата-. С постановлением не согласна, поскольку нарушены её права, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона. После вынесения решения суда и в ходе суда ею были произведены платежи. Фактически решение суда уже является исполненным заявительницей. По определению Завьяловского районного суда УР от -дата- по данному делу удовлетворено ее заявление и установлена отсрочка для обращения взыскания на заложенное имущество сроком до -дата-. В судебном заседании заявительница и ее представитель Т.А.В. заявленное требование поддержали, в его обоснование сослались на доводы, приведённые в заявлении. Представитель заявительницы Т.А.В. дополнительно суду пояснил, что Т.О.А. является добросовестным плательщиком, она фактически исполнила решение суда. Заявление о рассрочке кредитных платежей она не писала. Формулировка рассрочка исполнения решения подразумевает и рассрочку кредитных платежей. Представитель заинтересованного лица, чьё процессуальное решение обжалуется, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РО СП УФССП России по УР) К.Б.Г. возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть является законным, а заявление Т.О.В. - необоснованным. Заинтересованное лицо (истец по иску, взыскатель по исполнительному производству) ОАО «А», надлежащим образом извещённое о месте, дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в его отсутствие. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. На основании ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого постановления в полном объеме. В судебном заседании установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от -дата- частично удовлетворены исковые требования ОАО «А» к Т.О.А. и Щ.Г.И.: с Т.О.А.и Щ.Г.И. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от -дата- в размере 499866 рублей 95 копеек, а также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с -дата- по день реализации жилого дома и земельного участка, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате за период с -дата- по день исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенные в обеспечение обязательств жилой дом с пристройками и постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Т.О.А.. -дата- Завьяловским районным судом УР вынесено определение о предоставлении Т.О.А. отсрочки исполнения решения Завьяловского районного суда от -дата- в части обращения взыскания на дом с земельным участком сроком на 1 год. -дата- Завьяловским районным судом УР выпущен исполнительный лист ВС № о взыскании с Т.О.А. в пользу ОАО «А» задолженности в размере 499866 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате за период с -дата- по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12488 рублей 43 копеек. При этом приведена выписка резолютивной части решения о том, что денежные средства взысканы солидарно с Т.О.А., Щ.Г.И.. С заявлением взыскателя ОАО «А» данный исполнительный лист -дата- поступил в Завьяловский РОСП УФССП по УР (входящий №). -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР В.И.В. возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление получено должником -дата-, о чем свидетельствует личная подпись Т.О.А. на указанном постановлении. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства (исполнительного листа ВС № от -дата-, заявления взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению, постановления о возбуждении исполнительного производства от -дата-), копии решения Завьяловского районного суда УР от -дата-, определения Завьяловского районного суда УР от -дата-. Проверив законность оспариваемого должником постановления суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от -дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительного листа Завьяловского районного суда УР), соответствующего требованиям ст. 13 названного Федерального закона. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30-31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем В.И.В. возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в Завьяловский РОСП УФССП по УР -дата-. Исполнительный лист суда и заявление взыскателем поданы по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а именно по месту жительства должника. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного производства). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек. Исполнительный лист ранее к исполнению не предъявлялся и исполнительное производство по нему по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не прекращалось и по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 названного Федерального закона, не оканчивалось. Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве, на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не допущено. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Возбуждение исполнительного производства является одной из стадий гражданского судопроизводства и само по себе прав и законных интересов должника Т.О.А. не нарушает. Нарушений закона при возбуждении исполнительного производства, которые бы могли быть основаниями для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. Предоставление отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге, не освобождает Т.О.А. от непосредственной уплаты задолженности по кредитному договору, что и требуется в исполнительном листе от -дата-, выданном Завьяловским районным судом УР. Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени (фактически решение суда) должником не исполнено. Представленные Т.О.А. платежные документы подтверждают лишь частичное погашение задолженности в добровольном порядке. В настоящее время Т.О.А. задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме не погашена. Решение вступило в законную силу -дата-. На основании ст.210 ГПК РФ в данном случае решение подлежало исполнению после вступления его в законную силу. В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок является максимальным сроком для добровольного исполнения исполнительного документа, независимо от того, какие требования в нём содержатся. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено (ст.56 ГПК РФ). Как не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Т.О.А.. На основании ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.441 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Т.О.А. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР В.И.В. от -дата- о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.О.А. оставить без удовлетворения. Мотивированное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи в суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента его составления. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 г. Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.