дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбов Ю.Л., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - прокурора Нуркаева З.М., - представителя органа опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» К.О.А., - истца И.И.Л., - ответчика К.А.Н., - несовершеннолетнего О.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Л. к К.А.Н. о лишении его родительских прав в отношении сына О.В.А., родившегося -дата-, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что в период с -дата- истица проживала с ответчиком, от совместной жизни у истицы родился сын - О.В.А., -дата- года рождения. Ответчик в отношении ребенка установил отцовство. С -дата- года ответчик перестал проживать совместно с истицей и с этого времени не осуществлял свои родительские права, не проявлял никакой заботы по отношении к сыну, не занимался его воспитанием, не осуществлял свои обязательства, полностью вычеркнул сына из своей жизни. Истица не чинила препятствий для общения ответчика с ребенком. В -дата- истица взыскала с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако ответчик в мизерном размере стал выплачивать алименты лишь с -дата-. Других материальных затрат на мальчика, как то совместный досуг, покупка подарков, какие- либо платежи в школу ответчик никогда не осуществлял. В настоящее время истица вступила в брак и ее супруг полностью осуществляет заботу о несовершеннолетнем сыне истицы, содержит его материально. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с приватизацией квартиры возникло много проблем. Ответчик сказал, что если истица откажется от алиментов, то все будет хорошо. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что лишение его родительских прав связано с продажей квартиры, в которой он прописан, т.е. для того что бы ответчик выписался из квартиры. С сыном он общается. Свидетель О.Н.В., являющаяся матерью истицы показала, что она разменяла свою квартиру, чтобы истица с ответчиком жили отдельно, но сейчас они разошлись. В настоящее время истица пытается расширить квартиру. При приватизации ответчик упирался, сейчас, когда истица хочет расширить свое жилье он тоже стал упираться. Отношения с ответчиком не поддерживает. Свидетель указала, что если ответчик даст согласие на расширение жилплощади, то не будет никаких лишений. Ответчик возил сына на учебу в -адрес-, материально не помогает, только алименты платил в -дата-. Свидетель И.А.С. показал, что истица отправила своего сына учиться в -адрес-, так как он мешал ей устраивать личную жизнь. В -адрес- к сыну не ездит, на автобус его не провожает, а ответчик к сыну ездил постоянно и в училище заходил с учителями общался, покупает ему канцтовары, обувь, телефон два раза покупал, деньги давал. Сначала у истицы с ответчиком была договоренность о том, что ответчик либо деньгами обеспечивает, либо алименты платит. Когда второй муж истицы стал пьянствовать, они стали обращаться к ответчику и пытаться лишить его отцовства. Ответчик обеспечивал своего сына как мог, и деньгами и вещами. Свидетель считает, что лишение родительских прав связано с квартирой. Свидетель К.Е.Г., являющаяся матерью ответчика, показала что она тоже оказывала помощь внуку, давала ему деньги и дарила подарки на каждый праздник. Ответчик также дарил сыну подарки и помогал ему. Сейчас истица не пускает сына в гости повидаться. Считает, что вопрос о лишении родительских прав стоит из-за улучшения жилищных условий. Несовершеннолетний О.В.А. суду показал, что отец его возил на учебу. Летом он услышал, как ответчик сказал истице по телефону, что у них не будет отношений как у отца с сыном. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключения прокурора Н.З.М., представителя органа опеки и попечительства К.О.А., полагавших необходимым в удовлетворении иска отказать, так как на это отсутствуют основания, отец заботится о ребенке. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Согласно ст. 64 СК РФ на родителей возлагается защита прав и интересов детей. Уклонение родителей от выполнения своих родительских обязанностей в силу ст. 69 СК РФ является одним из оснований лишения их родительских прав в отношении своих детей. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения; уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом воспитании, обучении, подготовке к общественно полезному труду (п.11). Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей (п.13). В судебном заседании установлено, что -дата- О.И.Л. родила сына- О.В.А., отцом которого согласно свидетельству об установлении отцовства от -дата- является К.А.Н.. -дата- О.И.Л. заключила брак с И.А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от -дата-. Согласно представленной суду справке Администрации МО «И» от -дата- истица, ее сыновья В и И зарегистрированы по адресу: -адрес-. Ответчик проживает по адресу: -адрес-. В судебном заседании установлено, что несмотря на проживание ответчика и его сына в разных жилых помещениях, он интересуется жизнью сына, общается с ним, в меру своих возможностей старается помогать ему материально. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что связь ответчика с сыном не утрачена. Истицей не опровергнуты доводы о том, что ответчик заботится о своем сыне, возит его до места учебы, старается помогать ему материально. Установленные в судебном заседании обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждены показаниями свидетелей К.Е.Г., И.А.С., допрошенных в судебном заседании -дата-. Так, свидетель И.А.С., пояснила, что ответчик регулярно возил сына к месту учебы, интересовался его учебой у преподавателей, давал сыну деньги. Свидетель О.Н.В., являющаяся матерью истицы в судебном заседании указала, что лишение родительских прав связано с отказом ответчика в помощи расширить жилье истицы. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына. Истицей не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына. Суд учитывает, что лишение родительских прав является крайней мерой, влекущей за собой серьезные правовые последствия как для родителя, так и для ребенка, а потому ее следует применять лишь в случае, если будет установлено, что это необходимо в интересах ребенка и ограничиться иными мерами невозможно. Лишение родительских прав является мерой ответственности родителя, не выполняющего родительские обязанности в отношении своих детей. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд считает, что в настоящее время оснований для применения к ответчику такой серьезной меры ответственности как лишение родительских прав в отношении сына не имеется. Принимая во внимание, что связь отца с сыном не утрачена, лишение его родительских прав не будет соответствовать интересам ребенка. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» просила отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для применения к ответчику такой серьезной меры ответственности, как лишение родительских прав. Также согласно акту обследования жилищно- бытовых условий ответчика в квартире по адресу: -адрес- созданы хорошие условия для проживания, содержания, воспитания и развития несовершеннолетнего О.В.А.. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования И.И.Л. к К.А.Н. о лишении его родительских прав в отношении сына О.В.А., родившегося -дата-, не подлежащими удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске отсутствуют правовые основания возмещения истцу понесенных судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования И.И.Л. к К.А.Н. о лишении его родительских прав в отношении сына О.В.А., родившегося -дата-, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-. Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов