дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: - прокурора Н.З.М., - представителя истицы - К.И.М. (доверенность № от -дата-), - представителя ответчиков - адвоката Ч.Н.Т. (ордер № от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, у с т а н о в и л: Р.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А.. Требования мотивированы тем, что она и ее муж Р.Р.Р. -дата- приобрели в равных долях (по 1/2 доле каждому) путем заключения договора купли-продажи у Б.А.Ю., Б.Л.Ю. с согласия опекуна М.Г.Г., и А.Н.А. земельный участок № с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 11 и 12 договора на момент его подписания в жилом доме были зарегистрированы: Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А., которые в срок до -дата- обязаны были сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики свое обязательство по снятию с регистрационного учета в установленный договором срок не выполнили. Ответчики членами семьи истицы не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истица Р.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. Представитель истицы К.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что дом, который Б.А.Ю. продали истице, был не жилой, печь разрушена, газового отопления и водоснабжения не было. Истица желает снести старый дом и на участке строить новый дом. Ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. по последнему известному месту жительства не проживают, место нахождения их не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат Ч.Н.Т.. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков. Адвокат Ч.Н.Т. иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав объяснения представителя истицы, адвоката Ч.Н.Т., заключение прокурора Н.З.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок с размещенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истице Р.А.В. (1/2 доля) на основании договора купли-продажи, заключенного ею и ее мужем Р.Р.Р. -дата- с прежними собственниками данного имущества А.Н.А., Б.А.Ю., Б.Л.Ю., действующих с согласия опекуна М.Г.Г.. Право собственности Р.А.В. на 1/2 доли данного имущества зарегистрировано в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -дата-. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей договором купли-продажи от -дата-, свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от -дата-. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчики Б.Л.Ю., Б.А.Ю., Б.Ю.А.. Согласно копии поквартирной карточки от -дата- ответчики зарегистрированы в доме с -дата-. В пункте 11 договора купли-продажи от -дата-, заключенного между Р.А.В., Р.Р.Р. и А.Н.А., Б.А.Ю., Б.Л.Ю., действующих с согласия опекуна М.Г.Г., указано, что согласно выписке из похозяйственной книги в отчуждаемом жилом дома зарегистрированы Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А.. Других лиц, сохраняющих право пользования право пользования, не имеется. Согласно п. 12 указанного договора Продавец обязуется освободить указанный жилой дом и сняться с регистрационного учета в срок до -дата-. В силу указанных положений договора купли-продажи ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. приняли на себя обязательства освободить дом и сняться с регистрационного учета в нем в срок до -дата-. Однако принятые на себя по договору обязательства ответчики выполнили не в полном объеме - дом освободили, но с регистрационного учета в нем не снялись. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем понуждения к исполнению обязательства. По истечении установленного договором купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома с постройками срока исполнения обязательства ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. утратили право пользования домом и право иметь регистрацию по месту жительства в данном доме. Ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. членами семьи нового собственника (истицы) не являются, поскольку не отвечают требованиям ст.30 ч.1 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. С учетом того, что ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, истица вправе требовать признания их утратившими права пользования жилым помещением. Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством. В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с -дата-, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от -дата- № (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от -дата- №) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ответчики Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. членами семьи собственника Р.А.В. не являются, письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчики имеют лишь регистрацию по месту жительства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от -дата- №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А.. по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. На основании изложенного исковые требования Р.А.В. о признании ответчиков Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А.утратившими право пользования ее домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -дата- №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования ее жилым помещением, требования истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в ее доме также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Р.А.В. к Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. в полном объеме. Признать Б.А.Ю., Б.Л.Ю., Б.Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина