Дело № 2-90/12 <данные изъяты>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием истца и представителя ООО «А» по доверенности - Ш.М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.К. к С.О.Н., С.Г.З. и ООО «А» о признании сделок недействительными и признании за ней право собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Б.Н.К. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Б.В.Г., С.О.Н. и С.Г.З., где просит: - признать сделку купли-продажи от -ДАТА- и -ДАТА- между нею и ответчиком, в силу того, что она была обманута как федеральной регистрационной службы, так и физическими лицами, то есть С.Г.З., Б.В.Г., С.О.Н.. - признать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей. В обоснование исковых требований истец ссылается, что -ДАТА- совершена сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ей по указанному адресу. Квартира приобреталась для С.О.Н., снохи С.Г.З.. Деньги за проданную квартиру ей Б.В.Г., который действовал от ее имени в сделке, а также ни С.О.Н., ни С.Г.З. переданы не были, а потрачены С.Г.З. на личные цели, что установлено приговором суда в отношении нее. В тот же день доверенность, выданная ею Б.В.Г., была отменена. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрацию сделки не приостановила, а за три дня зарегистрировала ее. После этого, -ДАТА- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей сообщено об отказе в государственной регистрации сделки по доверенности. Тем самым, полагает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ввело ее в заблуждение, поскольку сделка к тому времени уже была совершена, деньги С.Г.З. от Б.В.Г. получены и растрачены. Она понимала уже в тот момент и думала, что ее обманывают все. Когда в «ипотеке» поняли, что доверенность, на основании которой совершена сделка, отозвана, стали требовать другую доверенность у С.Т.З., а она у нее. Она, опасаясь за свою жизнь, и сознавая, что «идет обман», снова подписала по требованию С.Г.З., доверенность на имя Б.В.Г.. -ДАТА- она подписала доверенность, в тот же день был оформлен договор купли-продажи, и он зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела -ДАТА- С.Г.З. уверяла ее и суд, что деньги, которые причитаются ей за проданную квартиру, вернет, но это обещание ею не исполнено до настоящего времени, имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов нет. Данное обстоятельство послужило основанием для ее обращения в суд. Полагает, что в том случае, если бы в Управлении Федеральной регистрационной службы работали добросовестные люди, они не оформили бы сделку купли-продажи по отозванной доверенности, и у нее бы не было проблем с квартирой, и С.Г.З. бы отстала от нее. Она и отстала, когда с помощью регистрационной палаты получила деньги. Она затем скрылась. В ходе судебного рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований, предъявленных ею к Б.В.Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу прекращено. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А». Б.Н.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись в его обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. С.О.Н. и С.Г.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом извещены, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель ООО «Д», которое на основании доверенности от -ДАТА-, представляет интересы ООО «А» в судах общей юрисдикции, по доверенности - Ш.М.В. исковые требования истца не признала. В обоснование возражений относительно исковых требований истца сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыва ООО «А», приобщенном суду к материалам дела. В данном письменном отзыве ответчика содержатся следующие доводы в обоснование своей позиции по делу. Договор купли-продажи между его сторонами был заключен -ДАТА-. От имени истца его подписал на основании нотариально удостоверенной доверенности от -ДАТА- Б.В.Г.. Договор купли-продажи от -ДАТА-, заключенный между истцом и С.Т.З. зарегистрирован не был, поскольку истец отозвала доверенность, выданной ею Б.В.Г. -ДАТА-. Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, истец в ходе судебного рассмотрения дела суду не представила. Приговор, на который ссылается истец, к рассматриваемому гражданскому делу прямого отношения не имеет. Как следует из копии приговора обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении С.Т.З.. Приговором суда в пользу потерпевшей Б.Н.К. материальный ущерб в сумме 530000 рублей 00 коп. Изложенные истцом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной. В соответствии с вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -ДАТА- удовлетворены исковые требования ООО «А» к С.О.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Способ обращения взыскания определен судом в виде продажи имущества с публичных торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от -ДАТА- и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от -ДАТА-, -ДАТА- зарегистрировано право собственности ООО «А» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Своими исковыми требованиями Б.Н.К. затрагивает права и законные интересы ООО «А», а также фактически оспаривает вступившее в законную силу решение суда о взыскании Заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска ею срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлено. В предварительном судебном заседании по настоящему гражданскому делу представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности П.К.А. просил оставить исковые требования истца оставить без удовлетворения. Пояснил, что сделка от -ДАТА- и переход права собственности по данной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не регистрировались. Причиной отказа в ее регистрации послужила отмена истцом доверенности на ее совершение. Доверенностью от -ДАТА- Б.Н.К. вновь уполномочила Б.В.Г. продать принадлежащую ей на праве собственности указанную выше квартиру. В течение срока регистрации каких-либо документов, заявлений об отмене данной доверенности от Б.Н.К. не поступало. Все документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации. В связи с тем, что квартира приобреталась С.О.Н. за счет кредитных средств ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» в Единый государственный реестр прав была внесена запись об ипотеке. Выслушав объяснения истца, представителя ООО «А», изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Б.Н.К. являлась собственником квартиры, адрес (местонахождение): Удмуртская Республика, <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, состоит из одной комнаты, общая площадь - 38,6 кв.м, в том числе жилая площадью - 18,0 кв.м, инвентаризационная стоимость с учетом износа в ценах 2004 года составляет 123404 рубля 00 коп. Квартира оценена сторонами в размере 900000 рублей 00 коп. -ДАТА- Б.Н.К. выдала доверенность на имя Б.В.Г., которой она уполномочила его на совершение следующих действий: продать за цену и на условиях по усмотрению доверенного, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для чего ему предоставлено право представлять его интересы, в том числе, в учреждениях, осуществляемых государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подавать документы на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, заключать и подписывать договор купли-продажи Доверенность удостоверена нотариусом К.Н.В.. При этом нотариусом в доверенности допущена опечатка в написании года составления расписки, исправленная нотариусом впоследствии без участия доверительницы по просьбе С.Г.З.. -ДАТА- между Ипотечным потребительским кооперативом граждан «Д» и С.О.Н. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Д» С.О.Н. предоставлен заем в размере 800000 руб. 00 коп (восемьсот тысяч рублей 00 коп), на условиях, установленных договором, а С.О.Н. взяла на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, и исследована в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома стоимостью 900000 руб. 00 коп. Заем в указанной сумме получен ответчиком и использован по целевому назначению. Согласно пункту 1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательства С.О.Н. является ипотека в силу закона приобретенной ответчиком квартиры. По состоянию на -ДАТА- квартира была оценена в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "У", №. Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчицей и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Д" (далее Закладная). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -ДАТА- за №. Копия договора залога приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Права по Закладной были переданы -ДАТА- (Договор купли-продажи закладных №А/017-18/016 от -ДАТА-, акт приёма-передачи закладных № от -ДАТА-) организацией ООО "И" Обществу с ограниченной ответственностью «А». В соответствии с условиями Закладной, Ответчица была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 10 422,88 (Десять тысяч четыреста двадцать два рубля 88 копеек), однако за период с -ДАТА- по -ДАТА- не вносились ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов по основному долгу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «А». Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -ДАТА- удовлетворен иск ООО «А»: Взысканы с С.О.Н. в пользу ООО «А»: • остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 764 280,53 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят рублей 53 копейки); • сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 73 054,42 (Семьдесят три тысячи пятьдесят четыре рубля 42 копейки). На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -ДАТА- и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от -ДАТА-. -ДАТА- зарегистрировано право собственности ООО «А» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. -ДАТА- С.О.Н. и Б.В.Г., действующим на основании указанной выше доверенности от имени истца, подписан договор купли-продажи, по условиям которого: С.О.Н. покупает в собственность С.О.Н. у Б.Н.К., а Б.Н.К. продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Пунктом 3.1.1 договора было предусмотрено, что денежная сумма в размере 900000 рублей 00 в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств Продавцом, за исключением случаев, когда банком, обслуживающим счет Продавца, является Кредитор. Уплата денежной суммы в указанном в подпункте 3.1.1 договора производится в два этапа: - сумма в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей 00 коп) подлежит уплате покупателем продавцу наличным путем в день подписания настоящего договора; - сумма в размере 800000 рублей 00 коп подлежит уплате Покупателем Продавцу безналичным путем в течение трех банковских дней, с момента предоставления Покупателем (Заемщиком) Кредитору расписки о сдаче настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике путем перечисления на расчетный счет Продавца №, открытый в ОАО АКБ «И», <адрес>, на имя Б.В.Г.. В тот же день С.О.Н. и Б.В.Г., действующим по доверенности от имени Б.Н.К., подписан передаточный акт, в котором помимо сведений о передаче квартиры, содержатся сведения о том, что на момент подписания передаточного акта расчет между сторонами был произведен. Договор купли-продажи и передаточный акт переданы Б.В.Г. и С.О.Н., вместе с другими документами, в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Завьяловский отдел. -ДАТА- Б.Н.К. отменила ранее выданную им Б.В.Г.. Распоряжение об отмене доверенности удостоверено нотариусом К.Н.В.. -ДАТА- государственным регистратором Г.Л.Г. направлено сообщение Б.В.Г., Б.Н.К. и С.О.Н. об отказе в государственной регистрации сделки - договора купли продажи № от -ДАТА-, перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, документы на которую представлены -ДАТА- (вх. №,166) по причине отмене доверенности Б.Н.К. и отсутствия полномочий у Б.В.Г. на подписание договора и подачи документов на государственную регистрации сделки. -ДАТА- Б.Н.К. вновь выдана доверенность Б.В.Г. аналогичная доверенности от -ДАТА-. В тот же день между С.О.Н., с одной стороны, и Б.Н.К., от имени которой договор по доверенности подписал Б.В.Г.. Договор по своему содержанию содержал также условия аналогичные условиям договора от -ДАТА-. Также С.О.Н. и Б.В.Г. в тот же день подписан передаточный акт к договору, в котором в пункте 5 указано, что на момент подписания настоящего акта расчет между сторонами произведен полностью. Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -ДАТА- установлено, что С.Г.З. совершила мошеннические действия в отношении Б.Н.К. при следующих обстоятельствах: С.Г.З., будучи официально не трудоустроенной, более 10 лет оказывала риэлтерские услуги по продаже и обмену квартир физических лиц, имела в данной отрасли определенный опыт и обладала специальными познаниями. Так, осознавая механизм возможного хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, желающих произвести обмен жилплощади, с целью незаконного обогащения в один из дней -ДАТА- года у С.Г.З. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. В этих целях, С.Г.З., получив от своих знакомых, неустановленных следствием лиц, информацию о том, что жительница <адрес> Б.Н.К. желает продать свою однокомнатную квартиру, задумала похитить деньги, полученные от реализации принадлежащей Б.Н.К. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, С.Г.З., выдавая себя за добропорядочного риэлтера, вошла в доверие к Б.Н.К. и предложила последней свои услуги. Б.Н.К., не имеющая опыта и определенных познаний в области продажи и обмена квартир, согласилась на предложение С.Г.З., о чем между последними была достигнута устная договоренность, согласно которой, С.Г.З., реализует квартиру Б.Н.К. по обговоренной цене - 600 тысяч рублей, а в последующем на полученные от указанной сделки денежные средства приобретает для Б.Н.К. и ее дочери К.Е.А. две раздельные жилые площади. Действуя в достижение своей преступной цели, С.Г.З., осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, по ранее обдуманной схеме, -ДАТА- С.Г.З. предложила Б.Н.К. написать на имя своего сожителя Б.В.Г., которого ранее уговорила на совершение данных действий и не подозревавшего об истинных намерениях С.Г.З., доверенность по продаже квартиры Б.Н.К., с целью упрощения продажи квартиры. Б.Н.К., полностью доверявшая С.Г.З. и ничего не подозревавшая об истинных намерениях последней, согласилась. Днем, -ДАТА- по адресу: <адрес> в кабинете нотариуса Б.Н.К. подписала на имя Б.В.Г. доверенность № от -ДАТА- на право последнего осуществить сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей Б.Н.К., расположенной по адресу: <адрес>. -ДАТА- С.Г.З., обнаружив, что в доверенности имеется опечатка нотариуса в дате, и, получив отказ Б.Н.К. о внесении записи «дописанному на две верить», уговорила неустановленное следствием лицо внести указанную запись и подделать подпись от имени Б.Н.К.. После чего, для того, чтобы придать правомерный вид указанным исправлениям, С.Г.З. доверенность с внесенными в нее исправлениями, заверила нотариусом. После чего, С.Г.З., сознательно используя для достижения своей преступной цели доверенность, выписанную на имя Б.В.Г., -ДАТА- оформила договор купли-продажи <адрес>, согласно которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Б.Н.К., приобреталась С.О.Н., которая является сожительницей сына С.А.В. и проживает вместе с С.Г.З. в одной квартире. При этом С.О.Н. не подозревала об истинных намерениях С.Г.З. -ДАТА- С.О.Н. был оформлен договор займа (ипотека) №, залогом по которому являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. -ДАТА- сумма по договору займа (ипотеке) была перечислена на лицевой счет, открытый на имя Б.В.Г. в банке ОАО «И», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 800 тысяч рублей в качестве оплаты со стороны покупателя С.О.Н. по договору купли-продажи квартиры Б.Н.К.. Однако, -ДАТА- при получении указанных средств, Б.В.Г. только расписался в документах, указанных С.Г.З., как необходимых для получения денежных средств наличными, поле чего в указанное время, находясь по адресу: <адрес>, С.Г.З. получила денежные средства в сумме 800 тысяч рублей. Из указанных денежных средств, полученных по вышеуказанному договору, С.Г.З. в качестве оплаты за риэлтерские услуги взяла 200 тысяч рублей. При этом С.Г.З., злоупотребляя доверием, путем обмана, желая притупить бдительность Б.Н.К., написала последней расписку о получении ею денежных средств в сумме 600 тысяч рублей, формально подтверждая взятые на себя обязательства по приобретению двух раздельных жилплощадей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, С.Г.З. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Б.Н.К. в сумме 600 тысяч рублей, чем причинила ей материальный ущерб, который является крупным размером. Вышеуказанным приговором суда с С.Г.З. в пользу Б.Н.К. взысканы 530000 рублей 00 коп в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства Б.Н.К.. -ДАТА- Б.В.Г. скончался. Заместитель директора АКБ «И» в письме № от -ДАТА- в ответ на запрос суда сообщил Завьяловскому районному суду, что денежные средства его банковским учреждением Б.В.Г. не выдавались. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации и в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры от -ДАТА-. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме. Денежные средства ответчику С.О.Н. в полном объеме переданы в счет уплаты за приобретенную ею квартиру, а истец передала квартиру С.О.Н., деньги, причитающиеся ей за квартиру, Б.Н.К. согласилась оставить у С.Г.З.. Сумма долга взыскана с С.Г.З. в пользу Б.Н.К. приговором суда. Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Применительно к основанию признания сделки недействительной, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таких данных судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Б.Н.К. помимо своей воли составила неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в суд не представила. Истцом также не были представлены доказательства того, что действия С.О.Н. при заключении договора были направлены на обман, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных ею при заключении договора, и сознательного формирования С.О.Н. у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Преступление в отношении Б.Н.К. совершила С.Г.З. при вышеуказанных обстоятельствах. Стороной сделки она не являлась, с нее в пользу истца взыскана приговором суда денежная сумма в возмещение материального вреда, в связи, с чем наличие приговора, вступившего в законную силу, в отношении Б.Н.К. не может являться основанием для признания оспоримой сделки недействительной либо для признания данной сделки ничтожной. П.О.Н. С.О.Н. к преступной деятельности С.Г.З. указанным приговором суда не установлена. Договор купли-продажи -ДАТА- между сторонами был заключен, но правовых последствий в результате этого для кого-либо из участников договора по данной сделке не наступили. Управлением Росреестра по Удмуртской Республики, Завьяловский отдел, в регистрации данной сделки было отказано, в связи с отменой истцом доверенности, выданной ею -ДАТА- Б.В.Г.. Какие-либо права истца договором купли-продажи от -ДАТА- не нарушены. С учетом этого отсутствуют основания также для признания недействительной и данной сделки. ООО «А» в установленном законом порядке приобрело право собственности на спорную квартиру, оснований возвращена данной квартиры в собственность истца по делу не имеется. Разрешая ходатайство ООО «А» о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок, когда началось исполнение сделки от -ДАТА- началось с данной даты. Законом не предусмотрено, что исполнение сделки ставится в зависимость от возможного нарушения прав сторон третьими лицами, а также в зависимость от момента предъявления требований о передаче имущества. В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделки по купле-продажи спорного имущества были исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании, продавцу была выплачена стоимость квартиры, которая передана С.О.Н. и за которой в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру. Б.Н.К. не отрицала, что знала о заключении ею договора через своего доверенного с момента совершения данных сделок в -ДАТА-, однако в суд обратилась только в -ДАТА-, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ООО «А». Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет также отказ в возмещении истцу судебных расходов, понесенных ею по настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Б.Н.К. к С.О.Н., С.Г.З. и ООО «А» о признании сделок недействительными и признании за ней права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения. После вступления решения в законную силу отменить принятую ранее по делу меру в обеспечение иска в виде наложения ареста на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов