дело № 2-282/2012

Именем Российской Федерации

-дата-                                                                                 село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущина С.Д.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием:

- истицы Б.А.А.,

- представителя Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Завьяловском районе УР Д.М.А., действующей по доверенности от -дата- №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения,

у с т а н о в и л:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании её права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить и выплатить ей трудовую пенсию по старости.

Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от -дата- «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона. -дата- истица, полагая, что ею выработан необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». -дата- УПФ вынесено решение № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа - зачтенный Управлением Пенсионного Фонда ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составил на день обращения 22 года 10 месяцев 18 дней. Истица считает решение Управления Пенсионного фонда незаконным, поскольку Управлением Пенсионного Фонда в ее специальный педагогический стаж не включены периоды ее работы сестрой-воспитателем в К саду и обучения в С. Истица считает, что указанные периоды подлежат зачету в ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Поскольку с учетом спорных периодов, стаж истицы более 25 лет. Истица просит обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей трудовую пенсию с момента ее обращения за пенсией.

Истица Б.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, а именно, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда № от -дата-, возложить на ответчика включить в льготный стаж период работы в К саду в должности «сестра-воспитатель» и период учебы в С и назначить пенсию со дня обращения за пенсией.

Представитель ответчика Д.М.А. исковые требования не признала, решение об отказе в назначении истице досрочного пенсионного обеспечения считает обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Свидетель Б.Э.В. суду показала, что с истицей работали в К. Свидетель работала медсестрой, истица сестрой-воспитателем. Б.А.А., указанная как сестра-воспитатель выполняла функции воспитателя, т.е. проводила занятия с детьми. Свидетель предположила, что должность истицы была указана как сестра-воспитатель в связи с тем, что она работала с детьми ясельной группы. В ясельной группе работала сестра-воспитатель и одна нянечка, где сестра-воспитатель выполняла обязанности воспитателя. Медсестрой Б.А.А. не работала. Обязанности медицинского работника в детском саду выполняла старшая медсестра. В старших группах должность воспитателя так и называлась без дополнительной приставки «сестра».

Свидетель Ч.Н.А. суду пояснила, что в Каменском детском саду работала с -дата- года. Б.А.А. работала в ясельной группе. Б.А.А. числилась как сестра-воспитатель, однако, выполняла все обязанности воспитателя: принимала детей в группу, измеряла температуру у детей, проводила с детьми занятия. Заработную плату получала как воспитатель. Сестра-воспитатель принимала участие на педсоветах, писала планы.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -дата- N 173-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"),

Решением Управления Пенсионного фонда от -дата- № Б.А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда было установлено, что стаж Б.А.А., дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, на момент ее обращения в Управление Пенсионного фонда составил 22 года 10 месяцев и 18 дня, то есть менее требуемых 25 лет.

В стаж работы истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены период работы истицы сестрой-воспитателем в Каменском детском с -дата- по -дата- и период учебы в С с -дата- по -дата-.

Проверив законность отказа Управления Пенсионного фонда в назначении истице трудовой пенсии по старости, суд признает его незаконным по следующим основаниям.

Б.А.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от -дата- N 173-ФЗ, который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

В судебном заседании установлено, что на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла более 22 лет 10 месяцев 18 дней, установленных Управлением Пенсионного фонда в своем решении.

Период работы истицы в должности сестры-воспитателя К сада подлежал включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от -дата- № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в детских учреждениях, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список должностей и учреждений 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в детских учреждениях, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила 2002 года).

Данное постановление действовало на момент рассмотрения Управлением Пенсионного фонда заявления Б.А.А. о назначении ей пенсии и действует на момент рассмотрения дела в суде.

В то же время, частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Так, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от -дата-, а также в определении за N 320-О от -дата-, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В период с -дата- по -дата- истица работала в Каменском детском саду в должности сестра-воспитательница.

Поскольку учреждение, в котором работала истица, в данный период признается ответчиком, как поименованное списком, но оспаривается наименование должности, то суд дает оценку и анализирует лишь наименование должности, в которой работала истица.

В течение данного спорного периода действовали Закон СССР от -дата- «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР № от -дата-. Указанным Постановлением № были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту - Перечень 1959 года) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение 1959 года).

В соответствии с Типовыми штатами детских садов, утвержденными приказом министра просвещения СССР от -дата- N 103, действующими в спорный период, на группе в детском саду работали воспитатель и няня (приложение N 1). В типовых штатах детского сада, в Перечне 1959 года должность сестры-воспитателя (воспитательницы) в тот период отсутствовала.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от -дата- N 234-О «Об оспаривании конституционности подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственных пенсиях» законодатель, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика труда и профессии и т. д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны, и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

По смыслу положений, как ранее, так и ныне действующего пенсионного законодательства, в их взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Как таковая дифференциация и само существование в силу этого отражающих ее списков соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, не является нарушением гарантированных статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Согласно показаниям истицы, а также свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется, в спорный период истица выполняла педагогические функции по дошкольному образованию детей, а именно, исполняла педагогические функции воспитателя ясельной группы. Функции медсестры на тот момент исполняла свидетель Б.Э.В., что помимо ее показаний подтверждается копией табеля выхододней за -дата- года.

Таким образом, указание должности сестра-воспитательница в приказе о принятии на работу и в трудовой книжке истицы, суд находит ошибочным и несоответствующим, действовавшим на тот моментТиповым штатам детских садов и Перечню 1959 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период с -дата- по -дата- истица была принята в Каменский детский сад и исполняла обязанности по должности воспитателя, содержащейся в Списке N 781 от -дата- и Перечне 1959 года, а потому вышеуказанный период подлежит включению в ее специальный педагогический стаж. Сведения о прохождении обучения истицы в университете при решении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда были известны, копия диплома об окончании университета имелась в материалах пенсионного дела Б.А.А.

Требование истицы о включении в ее специальный стаж периодов ее обучения в Сарапульском педагогическом училище с -дата- по -дата- также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диплому серии АТ № истица поступила в -дата- в Сарапульское педагогическое училище Удмуртской АССР, в -дата- окончила полный курс по специальности воспитание в дошкольных учреждениях, присвоена квалификация воспитатель в дошкольных учреждениях. Сведения о прохождении истицей обучения в училище при решении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда были известны, сведения о прохождении обучения занесены в трудовую книжку истицы за №.

Как было указано выше, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, при оценке пенсионных прав лица можно применять законодательство, действовавшее в соответствующий спорный период. В течение периода учебы истицы в университете действовали Закон СССР от -дата- «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР № от -дата-.

В соответствии с абзацем пятым пункта -дата- в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, что обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Данное условие выполнено, непосредственно перед спорным периодом обучения истицы с -дата- по -дата- она работала в Каменском детском саду и была уволена в связи с продолжением обучения. По окончании спорного периода истица также приступила к педагогической деятельности, с -дата- по -дата- истица работала в детском саде № Ижевского радиозавода. Данное обстоятельство подтверждается, имеющимися в материалах пенсионного дела, архивными справками АО «И» № от -дата-, № от -дата-. Выполнение ею педагогической работы до обучения было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представленными истцом доказательствами. Выполнение ею педагогической работы после обучения ответчиком не оспаривается - период работы воспитателем в детском саде № И зачтен решением Управления Пенсионного Фонда в специальный педагогический стаж истицы.

В силу п. -дата- периоды работы, указанные в пункте -дата-, засчитывались в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Указанное условие также выполнено, педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил, по подсчетам Управления Пенсионного Фонда, 22 года 10 месяцев 18 дней, что больше требуемых пунктом 4 Положения 16 лет 8 месяцев (2/3 от требуемых 25 лет).

Таким образом, Положение позволяет засчитать в специальный педагогический стаж истицы, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, период ее обучения в Сарапульском педагогическом училище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период с -дата- по -дата- подлежит зачету в специальный педагогический стаж истицы.

С учетом данных периодов педагогический стаж истцы на день обращения за назначением пенсии составил 25 лет 11 месяцев 22 дней.

Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления.

Так, обязательными условиями досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -дата-.

На день обращения истицы за назначением трудовой пенсии и приема ответчиком её заявления со всеми необходимыми документами стаж работы истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, с учетом спорных период работы составлял 25 лет 11 месяцев 22 дня, что более 25 лет.

В связи с этим, суд признает решение Управления Пенсионного фонда № от -дата- об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, требование истицы о возложении обязанности назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с момента возникновения права истицы на данную пенсию находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом моментом возникновения права истицы на данную пенсию, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает -дата-.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы все понесенные ею расходы, в том числе: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей (чек-ордер № от -дата-).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № от -дата-.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики досрочно назначить и выплатить Б.А.А. пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему преподавательскую деятельностьв учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня обращения за ее назначением - с -дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу Б.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 февраля 2012 года.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина