Именем Российской Федерации -дата- село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего Христолюбова Ю.Л., при секретаре Сакриевой Л.В., с участием: - представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР Ш.О.А., действующей по доверенности от -дата- года сроком на один год, - представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР Л.Р.Г., действующего по доверенности от -дата- года сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П.В.А. на решение дисциплинарной комиссии от -дата- и от -дата-, о признании незаконной Выписку из Правил Внутреннего Распорядка ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР У С Т А Н О В И Л: П.В.А. обратился в Завьяловский районный суд УР суд с указанной жалобой, в которой просит: - признать недействительными решения дисциплинарной комиссии от -дата- и -дата-. В обосновании заявления указывает, что на комиссию не приглашался, в связи с чем, был лишен права высказаться в свое оправдание. Нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также П.В.А. просит признать незаконной Выписку из Правил Внутреннего Распорядка ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, в части запрета осужденных курить в помещении ШИЗО как ущемляющей его права. В принятии данного заявления П.В.А. отказано, так оно неподведомственно Завьяловскому районному суду. П.В.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. О времени и месте рассмотрения его жалобы П.В.А. надлежащим образом уведомлен, своего представителя на судебное заседание не направил. В обязанности суда не входит обеспечение личного участия заявителя при рассмотрении в суде гражданского дела по заявлению осужденного, находящегося в местах лишения свободы. В связи с этим, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя П.В.А. Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР Ш.О.А., в судебном заседании просила оставить жалобу П.В.А. без удовлетворения. Настаивает на том, что постановления о применении мер к дисциплинарным взысканиям П.В.А. являются законными и обоснованными, порядок привлечения П.В.А. к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России не нарушен. Так запрет на курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор предусмотренный пунктом 15 Правил Внутреннего распорядка, имеет своей целью обеспечение пожарной безопасности и соблюдение санитарно-гигиенических требований и не нарушает прав заявителя, поскольку курение табака не является охраняемым законом правом осужденного. Кроме того, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьма, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания и условия содержания в штрафных изоляторах взыскания предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение прав, усилие в отношении их режимных требований. Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по УР Л.Р.Г., в судебном заседании также просил оставить жалобу П.В.А. без удовлетворения и указал, что на основании Приказа начальника учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР № ос от -дата-. Утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО. Зарядка определена с 6.10 до 6.25 час, относится к тем мероприятиям по распорядку дня, которые обязательны для выполнения осужденными. Здесь же в п.9 оговаривается, что место проведения утренней зарядки, определяет оперативный дежурный в соответствии с погодными условиями, в случае если погодные условия суровые, то зарядка выполняется в камерах. В жалобе осужденный ссылается на то, что камера ШИЗО не предусмотрена для зарядки, мало места. Комплекс упражнений не предусматривает использование спортзала, так как зарядка проводится на месте, не надо ни бегать, ни прыгать на месте. Включается аудиозапись и говорится порядок упражнений, это все предусмотрено Правилами Внутреннего Распорядка. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица - ФКУ «Исправительная колония №», изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. П.В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, содержится в отряде со строгими условиями содержания. -дата- за нарушение распорядка дня П.В.А. водворен в ШИЗО. Приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН Российской Федерации по Удмуртской Республике №-ос от -дата- «О утверждении порядка организации многоуровневой системы изоляции осужденных с применением «социальных лифтов» в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Удмуртской Республике в условиях действующего законодательства» утвержден, в том числе, распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ «ИК-№» УФСИН России по Удмуртской Республике (приложение №). Согласно Распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (далее ШИЗО) ФКУ «ИК-№» УФСИН России по Удмуртской Республике с 06 -10 до 6-25 предусмотрена зарядка. -дата- года П.В.А. в 6-15час. находясь в камере ШИЗО №, не выполнил физическую зарядку согласно распорядку дня. На сделанное замечание вступил в грубое пререкание с представителем администрации. По данному факту нарушения установленного в учреждении режима отбывания наказания младшим инспектором отдела безопасности учреждения в тот же день составлен рапорт № на имя начальника учреждения. От дачи объяснительной П.В.А. отказался. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ «ИК-№» № от -дата- П.В.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на десять (десять) суток. Противопоказаний для водворения П.В.А. в штрафной изолятор не имелось. -дата-. П.В.А. в 6-17час, находясь в камере ШИЗО №, не выполнил физическую зарядку, согласно распорядку дня. От дачи объяснений П.В.А. отказался. В тот же день младшим инспектором отдела безопасности учреждения был составлен рапорт № на имя начальника о данном событии. От дачи объяснений по факту нарушения режима отбывания наказания П.В.А. отказался. Постановлением начальника учреждения от -дата- № П.В.А. за допущенное нарушение режима отбывания наказания подернут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Несогласие с принятыми в отношении него постановлениями о применении дисциплинарных взысканий послужили основанием для обращения П.В.А. в суд. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления П.В.А.. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от -дата- N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Таким образом, оспариваемые Правила приняты Министерством юстиции РФ в соответствии с предоставленными полномочиями. Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3). Закон Российской Федерации от -дата- N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14). В соответствии с пунктом 14 вышеназванных Правил, осужденные обязаны, в том числе: - выполнять требования законов и настоящих Правил; - соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; - являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; - быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; - …по установленному образцу заправлять постель… (приложение N 2)…; - носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от -дата- N 205. Пункт 21 Правил возлагает на начальника исправительного учреждения обязанность утверждать своим приказом распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка, который доводится до сведения персонала и осужденных. Данная норма корреспондируется с частью 3 статьи 82 УИК РФ, определяющей право Минюста России регламентировать и конкретизировать соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания и условия содержания в штрафных изоляторах взыскания предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований (часть 1 статьи 118 УИК РФ). Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания. Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель, исходя из статьи 71 (пункты "в" и "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 49 (часть 1) и 50 (часть 3), вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также установить как порядок и условия ее отбывания в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости, гуманизма, законности и охраны государством достоинства личности, так и механизмы защиты прав осужденных от необоснованных и несоразмерных ограничений, в том числе права на доступ к суду. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), в нем же перечисляются виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы (статья 58), а именно колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы. Права и обязанности осужденных к лишению свободы определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания этого вида наказания в соответствующем исправительном учреждении (статья 10), конкретный вид которого наряду со сроком наказания устанавливается, как следует из части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, судом в постановляемом им приговоре. Регламентируя на основе Уголовного кодекса Российской Федерации порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии; перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (статья 81). Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации позволяет - в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении - по решению суда, принятому в порядке главы 47 УПК Российской Федерации, изменить назначенный приговором вид исправительного учреждения (статья 78), а по решению комиссии исправительного учреждения - изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (статья 87). При этом не исключается, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право самого осужденного ходатайствовать перед судом о рассмотрении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания, и обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Постановление от -дата- N 16-П, Определение от -дата- N 388-О). По смыслу приведенной правовой позиции, осужденный не может быть лишен возможности обращаться к суду за защитой своих прав и в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника исправительного учреждения (часть первая статьи 119 УИК Российской Федерации) мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, включая такую, как водворение в ШИЗО, При этом налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд. Регламентирующие водворение в ШИЗО законоположения в их взаимосвязи не могут предполагать принятие администрацией исправительной колонии произвольного решения - без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами, и, следовательно, не могут исключать судебную проверку обоснованности налагаемого взыскания. В системе действующих правовых норм - исходя, в том числе из регламентации изменений в порядке отбывания и режиме наказания в стадии его исполнения в соответствии с предписаниями как статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 125 и 126, глава 47) - такая судебная проверка, во всяком случае, выступает и в качестве необходимой гарантии прав и законных интересов осужденных. Иное означало бы неправомерное ущемление этих прав, умаляло бы достоинство личности, признаваемое основой уважения и защиты ее прав и свобод государством (статья 21 Конституции Российской Федерации), и противоречило бы общепризнанным международно-правовым принципам справедливого правосудия. Таким образом, предоставленное осужденным уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством право обращаться с жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов, не только в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, но и непосредственно в суд служит гарантией защиты их нарушенных прав (часть четвертая статьи 12, части первая и шестая статьи 15 УИК Российской Федерации) и не предполагает каких-либо изъятий и ограничений для осужденных, подвергнутых дисциплинарным взысканиям, в том числе осужденных, к которым на основании пункта "д" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации решением должностных лиц исправительных учреждений применено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа. Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения Администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному. При рассмотрении дела суд исходит из того, что в силу указанных норм и ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о водворении в ШИЗО), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание, и заинтересованное лицо ФКУ «Колония поселения №». В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от -дата- N 205. Пункт 21 Правил возлагает на начальника исправительного учреждения обязанность утверждать своим приказом распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка, который доводится до сведения персонала и осужденных. Данная норма корреспондируется с частью 3 статьи 82 УИК РФ, определяющей право Минюста России регламентировать и конкретизировать соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания и условия содержания в штрафных изоляторах взыскания предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований (часть 1 статьи 118 УИК РФ). Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания. П.В.А. является трудоспособным, ему не противопоказана двигательная активность, у него нет противопоказаний к участию в утренней физической зарядке. Утренняя физическая зарядка является оздоравливающим мероприятием. Во время утренней физической зарядки у осужденных не требуют выполнения каких-либо обязательных упражнений, осужденные самостоятельно могут выбрать вид и объем физической активности. На момент привлечения П.В.А. к дисциплинарной ответственности факты нарушений последним установленных Правил внутреннего распорядка был установлен. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он незаконно подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и за 5 суток за нарушение режима отбывания наказания, являются несостоятельными. Учитывая данные о личности П.В.А., а именно то, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. За период с -дата- по -дата- имел 44 дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. От выполнения зарядки по убеждению суда П.В.А. уклоняется без уважительной причины. Отказ от выполнения зарядки носит с его стороны демонстративный характер и прямо направлен на нарушение режима отбывания наказания, установленного в учреждении. При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что назначение П.В.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО соответствует обстоятельствам совершенного им правонарушения и личности заявителя, направлено на понуждение П.В.А. к соблюдению режимных требований. Таким образом, незаконность действий начальника учреждения при наложении на заявителя обжалуемых им дисциплинарных взысканий в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу П.В.А. на решение дисциплинарной комиссии от -дата- и от -дата-, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Судья Ю.Л. Христолюбов