Дело № 2-175/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года                                                                         с. Завьялово                                                                   

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

- ответчика С.А.Е., его представителя Ч.Н.Т. (ордер № от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховой компании (ООО СК) «Ц» к С.А.Е. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

                                             у с т а н о в и л :

ООО СК «Ц» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к С.А.Е. о взыскании денежной суммы в размере 120000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что -дата- в 12 часов 42 минуты по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство В государственный регистрационный знак №, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «А», застрахованное в страховой компании «Ц» по риску полное КАСКО (страховой полис серии ДСТ-№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.А.Е., который, управляя транспортным средством К государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 8.4 ПДД, совершил столкновение с а/м В государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.В.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К застрахована в страховой компании «Г» по договору ОСАГО (полис № №). Стоимость ремонта транспортного средства В составила 165171 рубль, так как указанная сумма составляет более 60% от страховой суммы, данный автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Оценка транспортного средства осуществляется на основании калькуляции страховщика. Страховая сумма по договору равна 185000 рублей, из нее был вычтен износ, который составляет в соответствии с п. 9.3.3 Правил 2,1% в первый месяц страхования, а также стоимость годных остатков транспортного средства В в размере 25700 рублей. Страховая компания «Ц» на основании договора страхования выплатила ООО «А» страховое возмещение в сумме 155415 рублей. На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» ущерб в размере 120000 рублей должен быть возмещен страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства К государственный регистрационный знак №, а именно Страховой компанией «Г». В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. ЗАО «Г» выплатило А.А.Н. 46979,57 рублей и 113020,43 рублей С.В.Н. общая сумма выплаты составила 160000 рублей. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Виновником ДТП является С.А.Е., следовательно, он обязан возместить ООО СК «Ц» ущерб, вытекающий из страховой выплаты.

Истец ООО СК «Ц», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца по доверенности Ж.А.О. при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Ц». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик С.А.Е. и его представитель Ч.Н.Т. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление в письменном виде.

Ответчик С.А.Е. в предыдущих судебных заседаниях дополнительно суду пояснил, что работал в ООО «МТ «СТ», управлял автомобилем К, который принадлежал ООО «СТР». В момент ДТП ехал по трудовым обязанностям, вез асфальт. Автомобилем управлял по путевому листу. Трудовой договор заключен с ООО «СТ».

Третьи лица, привлеченные на основании определений Завьяловского районного суда, С.В.Н., Л.С.В., А.А.Н. в судебное заседание не явились, ООО «А», ООО «СТР», ООО «СТ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представили. Представитель по доверенности ООО «А» З.П.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного третьего лица. В связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо С.В.Н. в судебном заседании -дата- суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль В. -дата- совершено дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика С.А.Е.. С.В.Н. двигался по <адрес> по второй полосе. По левой крайней полосе двигался К. При перестроении К зацепил левое крыло автомобиля. Когда приехали сотрудники ГАИ, С.А.Е. попросил, чтобы его побыстрее отпустили, так как у него был горячий асфальт. Ущерб возместили по ОСАГО СК «Г» в размере 111000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- в 12 часов 42 минуты по адресу: <адрес> С.А.Е., управляя транспортным средством К государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «СТР», нарушил требование п. 8.4 ПДД, перед началом маневра не убедился в его безопасности, совершил столкновение с а/м В государственный регистрационный знак № под управлением С.В.Н., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем В под управлением Л.С.В. и автомобилем В под управлением А.А.Н.. Всем транспортным средствам в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство К, государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ООО «СТР», С.А.Е. управлял данным транспортным средством, находясь в трудовых отношениях с ООО «СТ» (ранее - ООО «СТР»). Автомобиль В с государственным регистрационным знаком № под управлением Л.С.В. принадлежал на праве собственности ООО «А».

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от -дата- стоимость ремонта автомобиля В составляет 165171 рубль 00 копеек.

Страховая компания «Ц» на основании договора страхования (страховой полис серии ДСТ-№) выплатила ООО «А» страховое возмещение в сумме 155415 рублей 00 копеек.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение вреда автомобилю ООО «А» № с регистрационным знаком № в результате его столкновения с автомобилем К, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Е. ответчиком С.А.Е. в судебном заседании не оспаривается. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении С.А.Е. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие технических повреждений у автомобиля В ООО «А» подтверждено, помимо материалов дела об административном правонарушении в отношении С.А.Е. (в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием имеющихся повреждений автомобилей), также и актом осмотра транспортного средства ООО «Э» от -дата-. Указанные в этом акте повреждения автомобиля В соответствуют повреждениям этого автомобиля, выявленным при его осмотре сотрудниками ГИБДД и указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении С.А.Е..

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля В с регистрационным знаком № имело место по вине ответчика С.А.Е., нарушившего при управлении автомобилем, принадлежащим ООО «СТР», требования Правил дорожного движения. В справке о дорожно-транспортном происшествии, указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и имеющиеся у автомобилей технические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании на основании данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что транспортное средство К, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «СТР» на праве собственности. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством управлял С.А.Е., который с -дата- находился в трудовых отношениях с ООО «СТР», принят на работу водителем. С -дата- принят водителем в ООО «СТ».

Данные сведения подтверждены представленной в судебное заседание трудовой книжкой (вкладыш в трудовую книжку) ВТ № от -дата-.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленных Межрайонной ИФНС России №, учредителем ООО «СТ» и ООО «СТР» является одно и то же лицо - М.В.И.. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае работодателем С.А.Е. является одно и то же лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (статья 240 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что С.А.Е. работал водителем по трудовому договору в ООО «СТ» (ранее называвшееся ООО «СТР»), которое является собственником транспортного средства К государственный регистрационный знак №.

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривается. Факт выплаты страхового возмещения истцом ООО «А» подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с этим суд признает выплату истцом ООО «А» страхового возмещения обоснованным.

Однако, поскольку во время ДТП С.А.Е. находился в трудовых отношениях с ООО «СТ», на которое в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ может быть возложена ответственность за вред, причиненный работником, С.А.Е. не является лицом, ответственным за убытки, с которого страховая компания может взыскать выплаченную страховую сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с С.А.Е. в его пользу выплаченного им ООО «А» страхового возмещения суд признает неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховой компании (ООО СК) «Ц» к С.А.Е. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено -дата-.

Председательствующий судья:                                    Т.Ю. Кутергина.