о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП



дело № 2-231/2012

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года                                                                   село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием

представителя истца П.А.В. ( доверенность от -дата- выдана на срок один год)

ответчика К.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к К.Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 124000 рублей 07 коп., компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16977 рублей, взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3350 рублей и 2500 рублей соответственною, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 4151 рублей 87 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что -дата- в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Р (г/н ) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 124616 рублей, утрата товарной стоимости - 16977 рублей. Возмещение ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с ответчика К.Д.А., поскольку ДТП произошло по его вине.

В дальнейшем представитель истца П.А.В. уточнил требования. Определением суда от -дата- в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА), с указанного ответчика истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, с ответчика К.Д.А. просил взыскать оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере 4616 рублей, в остальной части исковые требования к ответчику К.Д.А. оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца П.А.В. требования к ответчику РСА поддержал в полном объеме, суду пояснил, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял К.Д.А. застрахована ОАО «Р», у которого отозвана лицензия, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты в размере 120000 рублей.

От требований к ответчику К.Д.А. представитель истца П.А.В. заявил отказ в полном объеме, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании К.Д.А. подтвердил, что -дата- управлял принадлежащим ему автомобилем В . По полису ОСАГО ответственность застрахована ОАО «Р». На <адрес> у <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Р, факт совершения ДТП по его вине не оспаривает.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков для участия в деле своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Л.Е.М. просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ОАО «Р» К.И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика РСА и третьего лица.

Возражая против иска, в письменном отзыве представитель ответчика РСА указала, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, не относится к страховой деятельности. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- в 01 час. 38 мин. в <адрес> К.Д.А. управлял автомобилем В с государственным регистрационным знаком , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Р государственный регистрационный знак под управлением К.А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Причинение вреда автомобилю К.А.А. в результате взаимодействия данного автомобиля с автомобилем В под управлением К.Д.А. последним в судебном заседании не оспаривается. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.А. от -дата-, справкой от -дата- о дорожно-транспортном происшествии с указанием имеющихся повреждений автомобилей, актом осмотра транспортного средства экспертом истца -У от -дата-. Указанные в этом акте повреждения автомобиля К.А.А. соответствуют повреждениям этого автомобиля, выявленным при его осмотре сотрудниками ГИБДД и указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов -У от -дата- автомобиля К.А.А. Р государственный регистрационный знак стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 144979 рублей, с учетом износа - 124616 рублей 07 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что автомобиль принадлежит К.Д.А.. на праве собственности, он же управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.

На основании представленных сторонами доказательств суд также приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля имело место по вине ответчика К.Д.А. нарушившего при управлении своим автомобилем требования п.8.12 Правил дорожного движения.

Как следует из представленного К.Д.А. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ , выданный страховщиком Ижевским филиалом ОАО «Р» -дата-, срок действия договора страхования составлял с 09 часов 30 минут -дата- по 23 час. 59 мин. 59 сек. -дата-.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от -дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- ), настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика ОАО «Р» в лице филиала в <адрес> возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему К.А.А.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Таким образом, законодатель в императивной форме возложил на всех владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из смысла указанного закона, а также в силу ст.ст. 935-940, 1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в пределах страховой суммы перед потерпевшим несет страховая компания, а страхователь отвечает лишь в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Причем, по общему правилу, лицо, в пользу которого было осуществлено страхование (потерпевший), не может обращаться непосредственно к страхователю. Требование возместить ущерб предъявляется к страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам /пз-и от -дата- у ОАО «Р» (ОАО «Р») лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от -дата- ОАО «Р» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.И.В.

В силу ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от -дата- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование страховщику о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.18 ч.2. вышеназванного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

       Ответственность по возмещению компенсационных выплат законом возложена на профессиональное объединение страховщиков (ст.19).

       Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом №40-ФЗ, представляет единое общероссийское профессиональное объединение. В соответствии с п.2.2 п.п.3 Устава РСА, предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ. Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат предусмотрена также п.7 Устава.     

В силу вышеизложенных положений, обязанность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу К.А.А. лежит на ответчике РСА, в связи с чем исковые требования К.А.А. о взыскании с РСА 120000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с РСА в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.А.А. материальный ущерб в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.            

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -дата-.

Председательствующий судья                                Т.Ю.Кутергина