Дело № 2-264/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года с. Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: - истцов Н.И.Н., Д.Ф.П., их представителя Д.П.П. (по устному ходатайству), - ответчицы Р.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Н. и Д.Ф.П. к Р.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, у с т а н о в и л : Н.И.Н., Д.Ф.П. обратились в Ленинский районный суд <адрес> УР с иском к Р.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что -дата- между истцами и ответчицей было подписано соглашение о задатке, во исполнение которого ответчице была передана сумма 500000 рублей. Соглашением о задатке предусматривалось, что сумма передается в счет частичной оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества - здания инв. № лит.А по адресу <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м; а также земельного участка общей площадью 300 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ответчику на праве собственности. Денежные средства передавались по тому же соглашению о задатке, отдельно расписки или акта приема-передачи денег стороны не составляли. Стороны договорились, что непосредственно договор купли-продажи недвижимого имущества они заключат в срок по -дата-. В срок по -дата- по вине ответчика основной договор заключен не был. Учитывая прекращение обязательств по предварительному договору с -дата-, сумма задатка является неосновательным обогащением. В связи с отсутствием обязательства, вытекающего из основного договора, сумма 500000 рублей с -дата- является неосновательным обогащением и, соответственно, подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, согласно п. 2 статьи 1107 ГКРФ; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты -дата-. Определением от -дата- указанное гражданское дело направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР. В судебном заседании -дата- истцы уточнили заявленные требования, ссылаясь на ранее изложенные доводы, просят взыскать с Р.И.Н. в пользу Н.И.Н. и Д.Ф.П. в равных долях сумму неосновательного обогащения (по 250000 рублей), проценты за пользование денежными средствами с -дата- по -дата- по 572 рубля 92 копейки от суммы 250000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых в пользу каждого истца, взыскивать проценты за пользование денежными средствами по дату фактического возврата от суммы 250000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых с -дата- по дату фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Истцы Н.И.Н., Д.Ф.П. и их представитель Д.П.П. уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истцов Д.П.П. дополнительно суду пояснил, что ранее ответчица давала показания, что получала денежные средства, предлагала заключить мировое соглашение. Отношения о задатке не сложились, денежные средства переданы при отсутствии сделки, поэтому деньги подлежат возврату. Договором подтверждается, что деньги были переданы, отдельной расписки не требуется. Ответчица Р.И.Н. иск не признала, в возражение против его удовлетворения пояснила следующее. Денежные средства от истцов не получала. Расписка была написана в октябре, а договор составлен 3 августа. Пояснила, что подпись в договоре ее, но не получала деньги, поскольку есть договор о задатке. Расписку о получении 500000 рублей заставили написать. Залог с объекта недвижимости не снят. Подпись ставила без применения насилия и угрозы, была ознакомлена с документами. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что представленный истцами документ в виде соглашения о задатке от -дата- в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является предварительным договором купли-продажи, заключенным между Р.И.Н., с одной стороны, и Н.И.Н., Д.Ф.П., с другой стороны, поскольку содержит все существенные условия сделки: наименование объекта сделки (здание и земельный участок); адрес их нахождения (<адрес>), их общую стоимость (2300000 руб.). Согласно пункту 4 указанного соглашения стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущество по -дата-, а оставшаяся сумма цены продаваемого недвижимого имущества в размере 1800000 рублей должна быть уплачена истцами Р.И.Н. в момент подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества. Пунктом 2 Соглашения установлено, что сумма задатка передана истцами Р.И.Н. наличными денежными средствами -дата- в полном объеме в момент подписания данного соглашения. Стороны договорились, что подписание Р.И.Н. указанного соглашения подтверждает факт получения ею от Н.И.Н. и Д.Ф.П. суммы задатка в полном объеме и в надлежащие сроки и не требует какого-либо документального оформления. Соглашение от -дата- подписано сторонами. Факт подписания Соглашения свидетельствует о получении аванса Продавцом (Р.И.Н.). Сумма 500000 рублей передается в счет частичной оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества. Суд пришел к выводу, что изложенные положения соответствуют требованиям статьи 429 ГК РФ, а потому возможно определить данное соглашение, как предварительный договор. -дата- ответчице Р.И.Н.. Н.И.Н.. была направлена телеграмма с просьбой подойти в филиал регистрационной палаты Завьяловского района УР, расположенного по адресу: <адрес>, -дата- к 15 часам 00 минутам для заключения договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, расположенных в <адрес>. Однако, ответчица Р.И.Н. в указанный срок для заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества не явилась. Данное обязательство не исполнено ею и до настоящего времени. Таким образом, Р.И.Н. получила от истцов Н.И.Н., Д.Ф.П. часть стоимости продаваемых объектов недвижимости - земельного участка и здания в размере 500000 рублей, но указанную недвижимость Р.И.Н. в собственность по договору купли-продажи не передала, поскольку основной договор заключен не был. Поскольку, согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, учитывая отсутствие заключенного договора, по которому у истца возникло бы денежное обязательство в пользу ответчика (уплатить стоимость имущества), указанное соглашение не является соглашением о задатке изначально. В силу части 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, указанное соглашение является предварительным договором с условием об авансе. На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. В настоящее время недвижимое имущество - здание инв. № лит.А по адресу <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м; а также земельный участок общей площадью 300 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер № принадлежат на праве собственности Р.И.Н... Суду не представлены доказательства полного или частичного возврата ответчицей денежных средств в сумме 500000 рублей. Одновременно суд учитывает, что определениями от -дата-, -дата- при подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях между сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания, однако ответчица Р.И.Н. в опровержение доводов к основанию иска каких-либо доказательств не представила, расчет процентов, представленный стороной истцов, не оспорила. В связи с указанным, исковые требования Н.И.Н., Д.Ф.П. к Р.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с -дата-. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Р.И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1145 рублей 83 копейки (500000 * 8,25% ( ставка рефинансирования)/360* 10 дней (дни просрочки с -дата- по -дата-). На основании п. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ данные проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты истцу суммы долга. Часть 1 статьи 308 ГК РФ В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Статья 321 если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4106 рублей 00 копеек каждым, что соответствует цене иска. С учетом полного удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Н.И.Н. и Д.Ф.П. к Р.И.Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Р.И.Н. в пользу Н.И.Н.: - 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - в счёт неосновательного обогащения, - 572 рубля 92 копейки (Пятьсот семьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, - проценты за пользование денежными средствами от суммы 250000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых с -дата- по дату фактического возврата задолженности. Взыскать с Р.И.Н. в пользу Н.И.Н. государственную пошлину в размере 4106 (Четыре тысячи сто шесть) рублей. Взыскать с Р.И.Н. в пользу Д.Ф.П.: - 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - в счёт неосновательного обогащения, - 572 рубля 92 копейки (Пятьсот семьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, - проценты за пользование денежными средствами от суммы 250000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых с -дата- по дату фактического возврата задолженности. Взыскать с Р.И.Н. в пользу Д.Ф.П. государственную пошлину в размере 4106 (Четыре тысячи сто шесть) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Судья: Т.Ю. Кутергина.