дело № 2-8/2011 Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Спириной И.Е., с участием: - ответчика Вахрушева Р.А., - представителя ответчика Федерального государственного учреждению «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике) Кучерявенко Л.Д. (доверенность от -дата- 3 01-24/51 сроком до -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духтанова В.В. к Вахрушеву Р.А., Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее - Администрация МО «Завьяловский район»), Администрации муниципального образования «Первомайское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Первомайское») и ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике, о признании незаконным отказа Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-; о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанность предоставить в его собственность земельный участок размером 1002,8 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-, о признании недействительными: - акта согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; - решения начальника отдела обработки информации № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике от -дата- № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-; - межевого плана земельного участка по адресу: -адрес-, от -дата-, у с т а н о в и л: -дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования Духтанова В.В. к Администрации МО «Завьяловский район»: о признании незаконным отказа Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-; о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанности предоставить в его собственность земельный участок размером 1002,8 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-, оставлены без удовлетворения в полном объеме; исковые требования Духтанова В.В. к Вахрушеву Р.А., Администрации МО «Первомайское», ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными: - акт согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; - решение начальника отдела обработки информации № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике от -дата- № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-; - межевой план земельного участка по адресу: -адрес-, от -дата-. В пользу Духтанова В.В. взыскана государственная пошлина: - с Вахрушева Р.А. в размере 36 рублей 00 копеек; - с Администрации МО «Первомайское» - в размере 12 рублей 00 копеек; - с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 12 рублей 00 копеек. Поскольку судом при вынесении решения не были распределены расходы на оплату проведенных по делу экспертиз, суд на основании ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает необходимым вынести в этой части дополнительное решение. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В судебном заседании ответчик Вахрушев Р.А. возражал против отнесения на него расходов по оплате экспертиз, ссылаясь на то, что ходатайства о назначении экспертиз было заявлено Духтановым В.В., поэтому он и должен нести эти расходы. Представитель ответчика ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике Кучерявенко Л.Д. также возражала против отнесения на ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике расходов по оплате экспертиз, ссылаясь на то, что отсутствует вина ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике в нарушении прав Духтанова В.В.. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 48, 167, 201 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно письму Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от -дата- № стоимость экспертиз составляет: - проведенной на основании определения суда от -дата- - 20008 рублей 00 копеек, - проведенной на основании определения суда от -дата- - 8000 рублей 00 копеек. Истцом оплачена дополнительная землеустроительная экспертиза в размере 8000 рублей, что подтверждается извещением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от -дата- и кассовым чеком -дата-. Землеустроительная экспертиза, проведенная на основании определения суда от -дата-, - 20008 рублей 00 копеек сторонами не оплачена. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были предъявлены в суд два исковых заявления, которые соединены для рассмотрения в одно производство. От одного требования по первому исковому заявлению (к Администрации МО «Первомайское») Духтанов В.В. отказался, в удовлетворении остальных требований по первому исковому заявлению истцу отказано судом. По второму исковому заявлению Духтанов В.В. также отказался от двух требований, одно требование изменил и заявил одно дополнительное требование. Из заявленных требований по второму исковому заявлению судом удовлетворены три требования. В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом суд также учитывает, что отказ истца от исковых требований не был связан с добровольным их удовлетворением ответчиками. С учетом изложенного суд признает расходы на проведение экспертиз подлежащими возмещению: по экспертизе, не оплаченной истцом частично за счет самого истца, частично за счет ответчиков, исковые требования к которым судом удовлетворены; по дополнительной экспертизе, оплаченной истцом частично за счет ответчиков, исковые требования к которым судом удовлетворены. Расходы, понесенные Духтановым В.В. по оплате им дополнительной экспертизы, суд находит подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в размере 4800 рублей (2/3 части от понесенных им расходов). При этом с Администрации МО «Первомайское» и ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике суд считает необходимым взыскать по 960 рублей (по 1/5 от подлежащей возмещению за счет ответчиков суммы расходов), с Вахрушева Р.А. - 2880 рублей (3/5 от подлежащей возмещению за счет ответчиков суммы расходов). Расходы Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на проведение землеустроительной экспертизы в размере 20008 рублей суд распределяет следующим образом: - с Духтанова В.В. - в размере 8003 рублей 20 копеек (2/5 от стоимости экспертизы); - с Вахрушева Р.А. - в размере 7202 рублей 88 копеек (3/5 от суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчиков); - с Администрации МО «Первомайское» - в размере 2400 рублей 96 копеек (1/5 от суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчиков); - с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 2400 рублей 96 копеек (1/5 от суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчиков). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 201 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу Духтанова В.В. расходы на оплату экспертизы: - с Вахрушева Р.А. в размере 2880 (двух тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 00 (ноль) копеек; - с Администрации МО «Первомайское» - в размере 960 (девятисот шестидесяти) рублей 00 (ноль) копеек; - с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 960 (девятисот шестидесяти) рублей 00 (ноль) копеек. Взыскать в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» расходы на проведение экспертизы: - с Духтанова В.В. в размере 8003 (восьми тысяч трех) рублей 20 (двадцати) копеек; - с Вахрушева Р.А. в размере 7202 (семи тысяч двухсот двух) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек; - с Администрации МО «Первомайское» - в размере 2400 (двух тысяч четырехсот) рублей 96 (девяносто шести) копеек; - с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 2400 (двух тысяч четырехсот) рублей 96 (девяносто шести) копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2001 года. Председательствующий судья А.В. Гулящих