дело № 2-5/2011 Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретарях судебного заседания Лужбиной А.В. и Алексеевой М.В., с участием: - истца Духтанова В.В., его представителя Мироновой Е.А., - ответчика Вахрушева Р.А., его представителей Кожевниковой Г.Л. (доверенность от -дата- сроком на 1 год) и Вахрушевой Ф.А., - представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район») - Сычугова А.А. (доверенность от -дата- сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духтанова В.В. к Вахрушеву Р.А., Администрации МО «Завьяловский район», Администрации муниципального образования «Первомайское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Первомайское») и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике, о признании незаконным отказа Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-; о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанность предоставить в его собственность земельный участок размером 1002,8 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-, о признании недействительными: - акта согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; - решения начальника отдела обработки информации № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике от -дата- № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-; - межевого плана земельного участка по адресу: -адрес-, от -дата-, у с т а н о в и л: -дата- Духтанов В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Завьяловский район» и Администрации МО «Первомайское» о признании незаконным отказа Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка размером 1084 кв.м., расположенного по адресу: -адрес-; о признании незаконным отказа Администрации МО «Первомайское» в согласовании местоположения границы указанного земельного участка; о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанности предоставить в его собственность земельный участок размером 1084 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-. Данные требования Духтановым В.В. мотивированы тем, что -дата- он купил -адрес- Удмуртской Республики. -дата- в результате пожара сгорели три квартиры вместе с жильцами. Он своими силами на месте сгоревшего дома восстановил одноквартирный жилой дом площадью 24,6 кв. м (литер А) с верандой площадью 28 кв. м (литер а). -дата- решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за ним признано право собственности на данный жилой дом. Его право собственности на данный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. В -дата- он обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: -адрес-, представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Главой МО «Завьяловский район» письмом от -дата- № ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вахрушеву Р.А.. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, но границы и площадь его не определены. На приеме у Главы Администрации МО «Завьяловский район» Вахрушеву Р.А. было рекомендовано в течение двух месяцев закрепить границы и площадь своего земельного участка. Согласование схемы расположения земельного участка возможно после определения границ земельного участка Вахрушевым Р.А. и согласования испрашиваемого им земельного участка. ООО "Б" проведено межевание его земельного участка. Главой МО «Первомайское» было согласовано местоположение земельного участка площадью 1084 кв. м. Подготовленное землеустроительное дело передано для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако земельный участок на кадастровый учет не был поставлен в связи с получением им (истцом) -дата- письма Администрации МО «Первомайское» № об отказе в согласовании границ земельного участка. Данный отказ считает незаконным, так как имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1084 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-, подписанный Главой МО «Первомайское». Главе МО «Первомайское» было повторно направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка на -дата-, которое было получено ею -дата-. Собрание состоялось. На нём присутствовали Глава МО «Первомайское» Д.Л.Л., представитель Управления имущественных отношений Администрации МО «Завьяловский район» П.М.И., депутат Б.С.Ю., Вахрушев Р.А.. В согласовании было устно отказано со ссылкой на то, что земельный участок накладывается на земельный участок Вахрушева Р.А.. Поскольку согласование границ производилось повторно, Администрацией МО «Первомайское» мотивированный отказ в согласовании границ не представлен, границы земельного участка считаются установленными, а отказ в предоставлении земельного участка является неправомерным. -дата- Духтанов В.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву Р.А., Администрации МО «Завьяловский район», ФГУП «ЗКП» по Удмуртской Республике о признании недействительными ненормативных актов: решения Администрации МО «Завьяловский район» о предоставлении Вахрушеву Р.А. земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; акта согласования местоположения границ этого земельного участка; решения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, об аннулировании записи о государственной регистрации права №. Данные требования Духтановым В.В. мотивированы тем, что -дата- он купил -адрес-. -дата- в результате пожара сгорели три квартиры вместе с жильцами. Он своими силами на месте сгоревшего дома восстановил одноквартирный жилой дом площадью 24,6 кв. м (литер А) с верандой площадью 28 кв. м (литер а). -дата- решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за ним признано право собственности на данный жилой дом. Его право собственности на данный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. В собственности Вахрушева Р.А. находился земельный участок площадью 238 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-. На этом земельном участке расположена недвижимость Вахрушева Р.А.. Данный земельный участок находился слева от -адрес-, его границы на -дата- определены не были. В -дата- Администрация МО «Завьяловский район» на основании заявления Вахрушева Р.А. приняла решение о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 427 кв. м. Вахрушевым Р.А. было согласовано местоположение границ земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При этом были нарушены его (истца) права. Вахрушев Р.А. ввел в заблуждение Администрацию МО «Завьяловский район» относительно границ своего земельного участка. Земельный участок Вахрушева Р.А. фактически оказался расположенным по адресу: -адрес-, на земельном участке площадью 1084 кв. м, сформированном для предоставления ему (истцу) в собственность. Он (истец) имеет право пользования земельным участком размером 1084 кв. м, расположенным по адресу: -адрес-. Данное его право основано на ст. 35 Земельного кодекса РФ. Границы земельного участка площадью 1084 кв. м установились с момента возведения дома, до пожара, когда дом являлся четырех квартирным. Этим участком пользовались жильцы -адрес-. К нему как собственнику дома, возведенного на месте сгоревшего дома, перешло право пользования этим земельным участком. Он имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка. В результате предоставления земельного участка Вахрушеву Р.А. его право оказалось нарушенным. -дата- он (истец) обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположен его дом, площадью 800 кв. м. При определении местоположения границ земельного участка было установлено, что площадь земельного участка, находящегося в его фактическом землепользовании, составляет 1084 кв. м. В связи с чем им -дата- подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1084 кв. м и об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка. Поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 1084 кв. м. Вахрушев Р.А. при определении границ своего земельного участка с ним (истцом) не согласовал границы участка. Поскольку он (истец) является заинтересованным лицом ввиду нахождения на земельном участке объектов недвижимости и фактического использования им (истцом) земельного участка, согласование с ним местоположения границ земельного участка является обязательным. Границы земельного участка Вахрушеву Р.А. согласовала Глава МО «Первомайское» Д.Л.Л., которая не наделена соответствующим полномочиями. ФГУП «ЗКП» по Удмуртской Республике, осуществляя постановку на кадастровый учет земельного участка Вахрушева Р.А. площадью 427 кв. м, не приняло во внимание, что согласование границ земельного участка произведено неуполномоченным лицом. Возникшее право собственности Вахрушева Р.А. на земельный участок на основании указанных недействительных документов подлежит отмене, а запись о его регистрации - аннулированию. Определением суда от -дата- по ходатайству истца произведена замена ответчика ФГУП «ЗКП» по Удмуртской Республике на ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике. Определением суда от -дата- гражданские дела по указанным искам Духтанова В.В. объединены в одно производство. В судебном заседании -дата- Духтанов В.В. изменил свои исковые требования, просил признать незаконным отказ Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка размером 1084 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-; возложить на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанность предоставить ему в собственность этот земельный участок; признать недействительными: акт согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; решение от -дата- о внесении изменений в кадастр учета изменений объекта недвижимости - земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; межевой план от -дата- на земельный участок по адресу -адрес-, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу; аннулировать запись о государственной регистрации права №. Новое исковое требование о признании недействительным межевого плана мотивировано истцом тем, что межевой план составлен не на основании свидетельства на право собственности на землю от -дата-, выданного Вахрушеву Р.А., и без учета фактически сложившихся границ земельного участка. Межевание земельного участка Вахрушева Р.А. произведено по границам, которые Вахрушев Р.А. самовольно установил в -дата- после пожара. В этом же судебном заседании истец Духтанов В.В. отказался от требований о признании незаконным отказа Администрации МО «Первомайское» в согласовании местоположения границы земельного участка по адресу: -адрес-, площадью 1084 кв. м; о признании незаконным решения Администрации МО «Завьяловский район» о предоставлении земельного участка Вахрушеву Р.А. площадью 427 кв. м по адресу: -адрес-. Истцу судом разъяснены условия и последствий принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Определением суда от -дата- указанный отказ от исковых требований, а также изменение предмета иска приняты судом. Этим же определением по ходатайству истца изменен статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) с третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика на соответчика. В судебном заседании -дата- истец Духтанов В.В. изменил свои исковые требования, просил: признать незаконным отказ Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-; обязать муниципальное образование «Завьяловский район» предоставить в его собственность земельный участок размером 1002,8 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-; признать недействительными: акт согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-, решение от -дата- о внесении изменений в кадастр учета изменений объекта недвижимости - земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; межевой план от -дата- на земельный участок по адресу: -адрес-. От требования об аннулировании записи о государственной регистрации права №, а также от всех требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике истец Духтанов В.В. отказался, о чем также истец представил суду заявление. Истцу судом разъяснены условия и последствий принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ. Определением суда от -дата- указанный отказ от исковых требований, а также изменение предмета иска приняты судом. В судебном заседании истец Духтанов В.В. и его представитель Миронова Е.А. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Вахрушев Р.А. и его представители Кожевникова Г.Л и Вахрушева Ф.А. исковые требования не признали в полном объеме. Вахрушев Р.А. суду пояснил, что своим участком он добросовестно владеет и пользуется с -дата-, право собственности на него оформил в -дата-. При оформлении свидетельства на право собственности на землю при описании его земельного участка были допущены ошибки, указано несоответствующее фактическому местоположение земельного участка. При межевании земельного участка эти ошибки были устранены. Его правоустанавливающие документы приведены в соответствии с границами фактического землепользования. Права Духтанова В.В. им не нарушались. Он сомневается в законности возникновения права собственности Духтанова В.В. на жилой дом, поскольку Духтанов В.В. ввел в заблуждение суд, заявив, что только одна квартира в его доме уцелела. На 1 этаже уцелели обе квартиры, одну из них Духтанов В.В. разобрал, на её месте построил веранду. Его (Вахрушева Р.А.) участок не примыкает к дому -адрес-, никогда не был закреплен за ним. Представитель Администрации МО «Завьяловский район» Сычугов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу в предоставлении земельного участка Администрация не отказывала. Из письма, на которое ссылается истец, видно, что ему отказано в согласовании схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С заявлением о предоставлении земельного участка площадь 1002,8 кв. м истец в Администрацию МО «Завьяловский район» не обращался. Ответчики Администрация МО «Первомайское», ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Свидетель Н.Н.А. суду показала, что с -дата- работала в Первомайской сельской администрации. В -дата- занималась инвентаризацией земельных участков, находящихся в пользовании граждан. Лично измеряла земельные участки, представляла сведения о них в Комитет по земельным ресурсами землеустройству -адрес-. В том числе она измеряла и земельный участок Вахрушева Р.А.. Его земельный участок расположен между домами № и № -адрес-. Его участок был огражден забором. Земельный участок измеряла шагомером. Свидетель М.Л.А. суду показала, что до -дата- проживала по адресу: -адрес-. Участок Вахрушева Р.А. всегда находился на том месте, где и сейчас, был огорожен забором. Между домом № и № никто земельным участком не пользовался. Там всегда была дорога. Участок Вахрушева Р.А. был справа от -адрес-. Между этим домом и участком Вахрушева Р.А. был еще участок Б1. Свидетель С.В.Г. суду показал, что в -дата- производилась инвентаризация земельных участков граждан. Земельные участки обмерялись, записывались их пользователи. Участок Вахрушева Р.А. находится между домами № и № в -адрес-. Со стороны улицы и -адрес- участок Вахрушева Р.А. был огорожен забором. Был ли забор с других сторон, не помнит. Со стороны -адрес- земельный участок граничил с участком К, который примыкал к дому №. Вахрушев Р.А. удлинил свой участок, когда не помнит. Между домом № и № всегда был пожарный проезд, его не разрешают огораживать. Свидетель Р.Г.Г. в судебном заседании -дата- суду показала, что при -адрес- были огороды. Был большой двор от -адрес- до -адрес-. Вахрушев Р.А. после пожара отгородил участок, сделал забор. До этого он пользовался этим участком, так как ему разрешали жители -адрес-. У -адрес- у Вахрушева Р.А. есть гараж, стайка, баня, грядки. После пожара Вахрушев Р.А. сдвинул забор в сторону -адрес-, насколько сказать не может. Свидетель Д.А.И. (жена истца) в судебном заседании -дата- суду показала, что -дата- муж купил квартиру в двухэтажном деревянном доме. При доме была земля. Между домами № и № был забор, был полисадник перед домом. Большую часть занимал двор. Земля для посадок находилась между домами № и №, поделена на 1-1,5 сотки. Жители не хотели её обрабатывать. Отдавали в пользование на сезон жителям соседних домов. После пожара в доме построили одноквартирный дом. Вахрушев Р.А. поставил забор. Муж его предупреждал, что земля принадлежит дому №, что, если земля понадобится, он её заберет через суд. Муж неоднократно обращался в Администрацию для оформления земельного участка. Но земля до сих пор не оформлена. Свидетель Д.А.Г. в судебном заседании -дата- суду показала, что ранее у неё в пользовании был земельный участок в -адрес- площадью 1,5 сотки рядом с земельным участком Вахрушева Р.А.. Его участок находился справа от дома Духтанова В.В., её участок за земельным участком Вахрушева Р.А.. Участок Вахрушева Р.А. 2 сотки. Участком пользовалась с -дата- по -дата-. В -дата- поставили забор, отодвинулись от участка истца на 0,5 м. Вахрушев Р.А. начал пользоваться своим земельным участком одновременно с ней. Со стороны -адрес- был забор, который тоже обновили. Свой участок отдала Вахрушеву Р.А., так как ей сказали, что 1,5 сотки не приватизируют. Свидетель М.Н.С. в судебном заседании -дата- суду показала, что Вахрушев Р.А. пользуется участком, которым ранее пользовалась Б2, которая проживала в его квартире. Он находится рядом между домами № и №. Между домами № и № всегда был проезд. У -адрес- был небольшой участок перед домом со стороны улицы и небольшой участок за домом. У Вахрушева Р.А. земельный участок огорожен с -дата-. Свидетель А.А.В. в судебном заседании -дата- суду показала, что у Вахрушева Р.А. имеется земельный участок между домами № и № в -адрес-. Он перешел ему от Б2. Участок он использует примерно с -дата-. Участок был огорожен. После пожара Вахрушев Р.А. сделал новый забор на том же месте. Жители -адрес- пользовались участком, который был между участком Вахрушева Р.А. и домом №. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- Духтанов В.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность -адрес-. -дата- в результате пожара три квартиры из четырех (кроме квартиры истца) в данном доме уничтожены огнём. После пожара истец возвел на месте сгоревшего дома одноквартирный жилой дом площадью 24,6 кв. м с верандой 28 кв. м. Постановлением Администрации МО «Первомайское» от -дата- № одноквартирному дому, возведенному Духтановым В.В., присвоен почтовый адрес: -адрес-. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по иску Духтанова В.В. признано право собственности Духтанова В.В. на данный жилой дом. Право собственности Духтанова В.В. на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- (запись о регистрации права №), в подтверждение чего истцу Завьяловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы -дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права №. -дата- Духтанов В.В. обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением (входящий №) о выделении ему в собственность земельного участка в размере 800 кв.м. возле его дома, расположенного по адресу: -адрес-. -дата- Духтанов В.В. обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 1084 кв. м, расположенного по адресу: -адрес- приложив акт согласования местоположения границы земельного участка с чертежом земельного участка (межевой план) на оборотной стороне акта согласования. В акте согласования имеется подпись Главы МО «Первомайское» Д.Л.Л. о согласовании местоположения земельного участка, удостоверенная печатью Администрации МО «Первомайское». Письмом № от -дата- Главой МО «Завьяловский район» Б.Г.В. Духтанову В.В. на обращение о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «Первомайское» сообщено, что испрашиваемый им земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вахрушеву Р.А.. Поскольку земельный участок Вахрушева Р.А. стоит на кадастровом учете, но его границы и площадь не определены, Вахрушеву Р.А. рекомендовано в течение двух месяцев закрепить границы и площадь своего земельного участка. Согласование схемы расположения земельного участка возможно после определения границ земельного участка Вахрушева Р.А. и согласования им границ испрашиваемого им (Духтановым В.В.) земельного участка. Духтанову В.В. предложено вновь сформировать испрашиваемый земельный участок и поставить его на кадастровый учет. -дата- Духтанов В.В. обратился в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-. Администрацией МО «Завьяловский район» ответ на данное обращение Духтанову В.В. не дан (доказательств этого суду не представлено). -дата- Администрация МО «Первомайское» направила Духтанову В.В. письмо №, в котором сообщила, что Администрация МО «Первомайское» отказывает ему в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-, поскольку представитель Администрации при межевании земельного участка не присутствовал. Духтанову В.В. предложено уточнить размеры земельного участка в присутствии представителя Администрации. Ответчик Вахрушев Р.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-, кадастровый №. Право собственности Вахрушева Р.А. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- (запись о регистрации права №), в подтверждение чего ему Завьяловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы -дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права №. В качестве документа - основания регистрации права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное -дата- Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики. Согласно данному свидетельству на основании постановления Первомайской сельской администрации от -дата- № Вахрушеву Р.А., проживающему по адресу: -адрес-, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок из земель населенного пункта площадью 238 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-, кадастровый №. Постановлением Первомайской сельской администрации от -дата- № принято решение на основании ст.ст. 60 и 61 Земельного кодекса Удмуртской Республики и заявления Вахрушева Р.А. закрепить за Вахрушевым Р.А. земельный участок из земель Первомайской сельской администрации площадью 238 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в собственность без права строительства по адресу: -адрес-. Согласно плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному Вахрушеву Р.А., земельный участок имеет следующее местоположение и размеры (от точки 1 до точки 2 (11,7 м) - земельный участок Д.А.Г., от точки 2 до точки 3 (20,3 м) - -адрес-, от точки 3 до точки 4 (11,7 м) - улица, от точки 4 до точки 1 (20,4 м) - земельный участок К1). -дата- ООО "С" составлен межевой план земельного участка Вахрушева Р.А., в котором определены площадь земельного участка (427 кв. м) и описание местоположения границ земельного участка. Как следует из межевого плана, границы земельного участка обозначены деревянным забором и имеют следующие размеры: от точки н1 до точки н2 - 11,90 м, от точки н2 до точки н3 - 36,44 м, от точки н3 до точки н4 (со стороны улицы) - 12,44 м, от точки н4 до точки н1 - 34,15 м. В качестве смежного землепользователя в межевом плане указано МО «Первомайское (государственная собственность). Акт согласования местоположения границы земельного участка от имени заинтересованного лица подписан Главой МО «Первомайское» Д.Л.Л. -дата-. -дата- Вахрушев Р.А. обратился в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, представив межевой план земельного участка, изготовленный -дата- ООО "С". -дата- начальником отдела обработки информации № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике К.О.В. принято решение № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-. В подтверждение внесения изменений сведений о земельном участке Вахрушева Р.А. ему -дата- выдан кадастровый паспорт земельного участка №, который был представлен Вахрушевым Р.А. на государственную регистрацию его права собственности на земельный участок. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, соответствующих письменных доказательств. На основании установленных обстоятельств суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6). В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8). Как установлено в судебном заседании, государственный кадастровый учет земельного участка при доме, принадлежащем Духтанову В.В. до настоящего времени не осуществлен, сведения о нём в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Жилой дом, принадлежащий Духтанову В.В., расположен на землях государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Поскольку земельный участок, о предоставлении в собственность которого просит Духтанов В.В., не стоит на государственном кадастровом учете и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ до принятия решения о предоставлении земельного участка Администрация МО «Завьяловский район» на основании заявления Духтанова В.В. должна утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Как установлено в судебном заседании, Духтанов В.В. дважды обращался в Администрацию МО «Завьяловский район» с указанными заявлениями, в которых просил утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 1084 кв. м и 800 кв. м. С заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1002,8 кв. м не обращался, предоставить земельный участок такой площадью истец Администрацию МО «Завьяловский район» не просил. Данный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления его в собственность Духтанова В.В.. Кроме того, доказательств того, что Духтанову В.В. отказано в предоставлении земельного участка при доме суду не представлено. Письмо № от -дата- решения об отказе в предоставлении земельного участка не содержит. А потому суд признает требования Духтанова В.В. о признании отказа Администрации предоставить ему земельный участок в собственность и о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанности предоставить ему в собственность земельный участок не подлежащим удовлетворению. Также суд признает, что Духтанову В.В. Администрацией МО «Завьяловский район» обоснованно отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка 1084 кв. м по мотиву его наложения на земельный участок Вахрушева Р.А.. Земельный участок Вахрушева Р.А. до первого обращения Духтанова В.В. в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка при доме уже стоял на государственном кадастровом учете. Земельный участок находится рядом с домом Духтанова В.В.. В связи с этим для формирования земельного участка, подлежащего предоставлению Духтанову В.В., должны были быть определены в установленном порядке границы земельного участка Вахрушева Р.А. либо местоположение формируемого Духтановым В.В. земельного участка должно было быть согласовано с Вахрушевым Р.А. А потому до разрешения возникшего между Духтановым В.В. и Вахрушевым Р.А. спора относительно смежной границы земельных участков у Администрации МО «Завьяловский район» отсутствуют основания для согласования местоположения истребуемого Духтановым В.В. земельного участка. Данное обстоятельство в силу ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка. Кроме того, судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории установлено, что местоположение истребуемого Духтановым В.В. земельного участка (как площадью 1084 кв. м, так и площадью 800 кв. м) совпадает с местоположением земельного участка Вахрушева Р.А.. До прекращения права собственности Вахрушева Р.А. на земельный участок предоставление Духтанову В.В. истребуемого им земельного участка невозможно. Доводы Духтанова В.В. о том, что ему не могло быть отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку акт согласования местоположения земельного участка был подписан Главой МО «Первомайское», суд на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отклоняет, поскольку признает, что данный акт был подписан не уполномоченным лицом. Также суд признает несостоятельными доводы Духтанова В.В. о том, что границы земельного участка площадью 1084 кв. м (в который входит и земельный участок Вахрушева Р.А.) сложились с момента введения дома в эксплуатацию и до пожара, когда дом являлся четырех квартирным, и к нему перешло право пользования этим земельным участком. В судебном заседании достоверно установлено, что данный земельный участок до пожара не был образован, сведения о нём в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, у собственников квартир в -адрес- отсутствовали какие-либо права на данный земельный участок. В связи с чем ему не могло перейти право пользования этим земельным участком. Из показаний свидетелей следует, что Вахрушев Р.А. длительное время пользовался земельным участком, предоставленным ему впоследствии Первомайской сельской администрацией в собственность, именно в том месте, где он находится в настоящее время (между домами № и №). Поскольку определение местоположения земельного участка ответчика Вахрушева Р.А., и внесение в государственных кадастр недвижимости сведений местоположении земельного участка ответчика Вахрушева Р.А., имело место после обращения Духтанова В.В. в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка при доме и явилось препятствием к утверждению схемы расположения истребуемого им земельного участка на кадастровом плане территории, суд признает право Духтанова В.В. оспаривать результаты межевания земельного участка ответчика Вахрушева Р.А.. При этом суд отмечает, что поскольку истец не является титульным владельцем земельного участка, смежного с земельным участком Вахрушева Р.А., у Вахрушева Р.А. отсутствовала обязанность согласовывать с ним местоположение своего земельного участка. Исследовав представленные материалы межевания, суд признает, что определение местоположения земельного участка Вахрушева Р.А. произведено в нарушение установленного законом порядка, а потому подлежит признанию недействительным. Так, согласование местоположения земельного участка произведено неуполномоченным на то лицом - Главой МО «Первомайское» Д.Л.Л.. Поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок Вахрушева Р.А. граничит с землями государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласование местоположения земельного участка Вахрушева Р.А. должно было быть осуществлено Администрацией МО «Завьяловский район». В связи с изложенным местоположение границ земельного участка Вахрушева Р.А. не считается согласованным, а потому при обращении Вахрушева Р.А. в ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке на основании подп. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ему в осуществлении государственного кадастрового учета этих сведений должно было быть отказано. Однако в нарушение указанных норм закона ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке Вахрушева Р.А.. В судебном заседании на основании исследованных доказательств также установлено, что до проведения межевания своего земельного участка Вахрушев Р.А. самовольно изменил границы своего земельного участка. Из показаний свидетелей и объяснений самого Вахрушева Р.А. следует, что после пожара в доме, в котором находилась квартира Духтанова В.В., Вахрушевым Р.А. установлен новый забор по границам своего земельного участка. При этом изменены размеры земельного участка от 0,2 м до 0,74 м в ширину и от 13,75 м до 16,14 м в длину по сравнению с тем, как они определены в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю. Соответственно увеличилась площадь земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом на него с 238 кв. м до 427 кв. м (на 189 кв. м, то есть на 44,3 %). Вахрушев Р.А. в судебном заседании признавал изменение площади земельного участка, ссылаясь на то, что увеличение его земельного участка осуществлено за счет земельного участка, ранее находившегося в фактическом пользовании Д.А.Г.. Из объяснений Вахрушева Р.А. следует, что до пожара в -адрес- он владел и пользовался земельным участком площадью 238 кв. м. Таким образом, при межевании земельного участка Вахрушева Р.А. определены размеры земельного участка и его площадь не в результате уточнения местоположения границ его земельного участка, поскольку они были им самовольно изменены, а определены границы земельного участка, образованные по иным причинам - в результате самовольного захвата Вахрушевым Р.А. прилегающей к его земельному участку территории. Как установлено в судебном заседании, земельный участок таким размером и площадью (427 кв. м) Вахрушеву Р.А. никогда в установленном законом порядке не предоставлялся. Самовольное увеличение Вахрушевым Р.А. размеров и площади его земельного участка с последующим определением местоположения измененного земельного участка путем проведения межевания является нарушением порядка предоставления земельных участков в собственность физическим лицам. Межевание земельного участка Вахрушевым Р.А. осуществлено после изменения размеров и площади своего земельного участка. Изменение размеров и площади земельного участка Вахрушева Р.А. подтверждается как межевым планом этого земельного участка, так и судебной землеустроительной экспертизой. Также в судебном заседании установлено, что фактическое местоположение земельного участка Вахрушева Р.А. отличается от местоположения, указанного в правоустанавливающем документе на него - свидетельстве на право собственности на землю. Однако, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд признает, что земельный участок с адресным ориентиром: -адрес-, Вахрушеву Р.А. был предоставлен именно в том месте, где он и находится в настоящее время - между домами № и № -адрес-, а при описании смежных землепользователей землеустроителем была допущена ошибка. При таком описании местоположения земельного участка Вахрушева Р.А., как это указано в свидетельстве, он должен находиться частично под домом №, частично - в месте прохождения дороги, проходящей между домами № и №. Однако ни Вахрушев Р.А., ни кто-либо другой в этом месте земельным участком никогда не пользовался. Об ошибке в описании местоположения земельного участка Вахрушева Р.А. также свидетельствует и неправильное указание одного из землепользователей - К1. Как следует из показаний свидетелей, Д.А.Г. пользовалась земельным участком смежным с земельным участком Вахрушева Р.А., расположенным в противоположной стороне от улицы, и который располагался в ином месте, нежели указано в свидетельстве на право собственности на землю, являлся смежным участком с участком Вахрушева Р.А., за его счет Вахрушевым Р.А. был увеличен свой земельный участок. Фамилия другого землепользователя указана как «К1», в то время, как следует из показаний свидетелей смежным землепользователем земельного участка Вахрушева Р.А. являлся житель -адрес- К, в фактическом пользовании которого находился земельный участок возле -адрес- (со стороны -адрес-). Если брать за основу границы от точки 2 до точки 3 (-адрес-) и от точки 4 до точки 3 (улица), то граница земельного участка от точки 4 до точки 1 проходит под домом №. В этом месте не может быть земельного участка в пользовании физического лица. Данные вывод подтверждается и заключением экспертизы. Поэтому суд признает, что определение местоположение земельного участка Вахрушева Р.А. при проведении межевания между домами № и № является верным. Вместе с тем, суд учитывает, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при выносе координат земельного участка Вахрушева Р.А., внесенных в государственный кадастр недвижимости, в натуру земельный участок, определенный на местности в соответствии с этими координатами, накладывается на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Духтанова В.В., а местоположение земельного участка Вахрушева Р.А. (его координаты) в соответствии со сведениями в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактическому местоположению этого земельного участка. Данное обстоятельство является препятствием для формирования в установленном законом порядке Духтановым В.В. земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. В судебном заседании Вахрушев Р.А. выразил несогласие уточнить границы своего земельного участка. С учетом изложенного суд находит исковые требования Духтанова В.В. о признании недействительными: акта согласования местоположения границ земельного участка Вахрушева Р.А., межевого плана его земельного участка и решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка Вахрушева Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Духтановым В.В. при подаче первого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России № от -дата-, при подаче второго искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России № от -дата-. От одного требования по первому исковому заявлению (к Администрации МО «Первомайское») Духтанов В.В. отказался, в удовлетворении остальных требований по первому исковому заявлению истцу отказано судом. По второму исковому заявлению Духтанов В.В. также отказался от двух требований, одно требование изменил и заявил одно дополнительное требование. Из заявленных требований по второму исковому заявлению судом удовлетворены три требования. В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом суд также учитывает, что отказ истца от исковых требований не был связан с добровольным их удовлетворением ответчиками. С учетом изложенного суд признает подлежащими возмещению за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины лишь в размере 60 рублей (2/3 от уплаченной по второму исковому заявлению государственной пошлины). В связи с чем взыскивает в пользу Духтанова В.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины: с Вахрушева Р.А. в размере 36 рублей 00 копеек (3/5 от подлежащего возмещению за счет ответчиков размера государственной пошлины); с Администрации МО «Первомайское» - в размере 12 рублей 00 копеек (1/5 от подлежащего возмещению за счет ответчиков размера государственной пошлины); с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 12 рублей 00 копеек (1/5 от подлежащего возмещению за счет ответчиков размера государственной пошлины). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Духтанова В.В. к Администрации МО «Завьяловский район»: о признании незаконным отказа Администрации МО «Завьяловский район» в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-; о возложении на муниципальное образование «Завьяловский район» обязанности предоставить в его собственность земельный участок размером 1002,8 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-, оставить без удовлетворения в полном объеме. Исковые требования Духтанова В.В. к Вахрушеву Р.А., Администрации МО «Первомайское», ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными: - акт согласования местоположения границ земельного участка размером 427 кв. м по адресу: -адрес-; - решение начальника отдела обработки информации № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике от -дата- № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 427 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-; - межевой план земельного участка по адресу: -адрес-, от -дата-. Взыскать в пользу Духтанова В.В. государственную пошлину: - с Вахрушева Р.А. в размере 36 (тридцати шести) рублей 00 (ноль) копеек; - с Администрации МО «Первомайское» - в размере 12 (двенадцати) рублей 00 (ноль) копеек; - с ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике - в размере 12 (двенадцати) рублей 00 (ноль) копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 года. Председательствующий судья А.В. Гулящих