дело № 2-852/2011 Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - истца Короткина В.И., - ответчика Короткина И.В., - третьего лица К.Л.А., - третьего лица К.Н.С., её представителя Ш.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткина В.И. к Короткину И.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-, заключенного между Короткиным В.И. и Короткиным И.В. -дата-, договором дарения, у с т а н о в и л: Короткин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к своему сыну Короткину И.В., указывая, что в -дата- ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: -адрес-, ранее принадлежащий ему совместно с женой К.Л.А. на праве совместной собственности, делится между его сыном Короткиным И.В. и бывшей женой сына К.Н.С.. Между ним и сыном был заключен договор купли-продажи данного земельного участка от -дата-. Однако он денежных средств не получал, то есть фактически было произведено дарение участка. Оформлять договор дарения с сыном не стали, так как при подготовке документов в консультации объяснили, что для подготовки договора дарения и подачи их для государственной регистрации потребуется больше времени, чем если оформить договор купли-продажи. Сыну для получения субсидии срочно были необходимы документы, подтверждающие наличие земельного участка. В качестве правового основания своих требований истцом указан пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебном заседании истец Короткин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее договор не оспаривал, так как думал, что истец будет проживать вместе с К.Н.С. Ответчик Короткин И.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Ответчику разъяснены условия и последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ. Ответчик Короткин И.В. суду пояснил, что денег истцу за приобретенный земельный участок он не передавал. Необходимо было срочно собрать все документы для оформления субсидии, поэтому оформили договор купли-продажи. Для оформления субсидии нужно было представить свидетельство о праве собственности на земельный участок. Предварительно договаривались с истцом, что он подарит земельный участок. Нужно было заключить договор дарения, пришли в фирму, где сказали заключить договор купли-продажи. Третье лицо К.Л.А. (жена истца) поддержала заявленные истцом требования, суду показала, что о том, что между мужем и сыном заключен договор купли-продажи узнала только в -дата-. Денег за участок от сына не получали. Третье лицо К.Н.С. возражала против удовлетворения иска, суду показала, что земельный спорный участок приобретен ею и её бывшим мужем (ответчиком) в совместную собственность по договору купли-продажи в период их брака. За участок истцу были переданы денежные средства. Супруга истца также была осведомлена о совершенной сделке. Дарение земельного участка не обсуждалось. Субсидия на строительство выдавалась по федеральной программе помощи молодым семьям. Третье лицо - Управление Росреестра по Удмуртской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя указанного третьего лица. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- между истцом Короткиным В.И. и Короткиным И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3200 кв. м, из земель населенного пункта, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: -адрес-, с кадастровым номером №. В пункте 5 данного договора установлено, что цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 500 рублей. Указанная сумма оплачена до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Завьяловском отделе Управления Росрегистрации по Удмуртской Республике. В день заключения договора сторонами договора также подписан акт передачи земельного участка. В пункте 2 указанного передаточного акта указано, что покупатель получил от продавца договор купли-продажи и передаточный акт в связи с полным денежным расчетом в сумме 500 рублей по указанному имуществу. Претензий к передаваемому имуществу покупатель не имеет. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, договора купли-продажи от -дата-, передаточного акта. На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Оспариваемый договор заключен сторонами в простой письменной форме (его текст изготовлен в печатном виде), содержит все существенные условия данного вида договора, подписан сторонами. На основании статей 432, 454, 549-551 ГК РФ данный договор признается заключенным. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Заключенный -дата- между Короткиным В.И. и Короткиным И.В. договор купли-продажи содержит все существенные условия данного вида договора, не содержит положений, противоречащих закону. Стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных условиях. На данные обстоятельства стороны в судебном заседании не ссылались, доказательств не предоставляли. Вместе с тем, данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают. Судом также установлено, что сторонами оспариваемая сделка исполнена и для сторон и окружающих лиц созданы правовые последствия договора купли-продажи. Проанализировав доводы истца о недействительности данного договора, возражения на иск К.Н.С. и её представителя, и представленные в обоснование этих доводов и возражений доказательства, суд не усматривает оснований для признания данного договора договором дарения по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, на который истец ссылается в обоснование свих требований, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Истец, оспаривая данный договор купли-продажи, ссылается на то, что данный договор является притворной сделкой, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор дарения. Вместе с тем, заявляя данные требования, истец не представил суду никаких доказательств того, что его воля была направлена именно на заключение с сыном (ответчиком) договора дарения принадлежащего ему земельного участка. Ответчиком, признающим исковые требования, также не представлено никаких доказательств того, что, подписывая письменный договор купли-продажи, он и истец имели ввиду договор дарения, и заключением договора купли-продажи прикрывали договор дарения. Третье лицо К.Л.А., поддерживая заявленные исковые требования, указала, что обстоятельства совершения оспариваемой сделки ей не известны. Текст оспариваемого договора изготовлен в печатном виде, его текст однозначно указывает на волю истца передать в собственность ответчика за плату принадлежащий ему земельный участок и волю ответчика принять этот земельный участок на условиях, установленных договором. Заключенный сторонами договор не содержит признаков дарения (безвозмездной передачи вещи в собственность другого лица). Уплата ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости земельного участка (возмездный характера договора) подтверждается, как текстом самого договора, так и передаточным актом. Доказательств в опровержение этих сведений (в подтверждение безденежности договора) сторонами суду не представлено. Кроме того, само по себе неисполнение условия договора о передаче платы за земельный участок (денежных средств в счет цены договора) не свидетельствует о том, что сторонами заключен договор дарения. Смысл пункта 5 договора свидетельствует о том, что сторонами договора до его подписания обсуждалась цена земельного участка, и стороны договорились определить её в размере 500 рублей. Доводы сторон о том, что данная цена не соответствует рыночной цене земельного участка, суд отклоняет. Данные доводы сторонами не доказаны. Представленные истцом копии объявлений из газеты "И" не подтверждают рыночной стоимости земельного участка и несоответствие его цены в договоре рыночной стоимости. Кроме того, стороны в силу принципа свободы договора стороны вправе определить любую стоимость земельного участка. Учитывая близкие родственные отношения сторон договора, земельный участок мог быть продан и по цене, значительно ниже рыночной. Наличие встречной передачи денежных средств в силу статьи 572 ГК РФ исключает договор дарения. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что при принятии судом признания иска ответчиком и, соответственно, при удовлетворении иска, будут нарушены права третьего лица К.Н.С., являвшейся женой ответчика на момент заключения оспариваемого истцом договора, суд на основании ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком Короткиным И.В. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Короткина В.И. к Короткину И.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу: -адрес-, заключенного между Короткиным В.И. и Короткиным И.В. -дата-, договором дарения оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Председательствующий судья А.В. Гулящих