дело № 2-907/2011 Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - истца - Потевского А.В., его представителя Ахмитшина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потевского В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-СТ» (далее - ООО «Профит-СТ») о взыскании с него 2 500 000 рублей, уплаченных договору № от -дата- «О строительстве жилого дома», неустойки за просрочку выполнения работ и возврата денежных средств в размере 2 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, у с т а н о в и л: Потевской В.А. обратился в суд с иском к ООО «Профит-СТ» о взыскании с него части уплаченной по договору денежной суммы в размере 990000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данные требования истцом мотивированы тем, что -дата- между ним и ответчиком был заключен договор № «О строительстве жилого дома», по которому ответчик (подрядчик) обязался в срок не позднее -дата- построить в -адрес- и передать истцу двухэтажный жилой дом общей площадью 210 кв. м жилой площадью 141,52 кв. м, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Истец (заказчик) обязался принять и оплатить выполненную работу. За нарушение срока выполнения работы ответчик обязался платить пени в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору истец выполнил - -дата- передал (уплатил) ответчику 2500000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил: в установленный срок (не позднее -дата-) строительство дома не произвел и дом ему не передал. -дата- он направил ответчику почтой заявление (требование) об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также о выплате неустойки за просрочку выполнения работы. Никакой реакции со стороны ответчика на это не последовало. Исходя из того, что во исполнение договора он передал (уплатил) ответчику очень крупную денежную сумму; ответчик пользовался денежными средствами, полученному по договору, однако фактически обещанную работу не произвел, дом не построил и ему не передал; не выплатил добровольно неустойку и не вернул денежную сумму в размере 2500000 рублей, ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. -дата- в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования к ООО «Профит-СТ», просил взыскать с него сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 2500000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ и возврата денежных средств в размере 2500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Потевской В.А. и его представитель Ахмитшин Р.Р. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований. Истец Потевской В.А. дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик к исполнению договора не приступал. Представитель истца Ахмитшин Р.Р. дополнительно суду пояснил, что ответчиком нарушено право истца на жилище. У истца большая семья. Та квартира, которая должна была быть построена, должна быть местом постоянного жительства. На общем фоне проблемы обманутых дольщиков истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в сильных моральных переживаниях, страхе потерять свои деньги, которые вложил в строительство. Страх, что его дети, внуки останутся без жилья. Из учета стоимости жилья, периода просрочки размер компенсации морального вреда является разумным, отвечает требованиям соразмерности, справедливости. Ответчик ООО «Профит-СТ» извещалось судом по юридическому адресу судебной повесткой. Ответчик по юридическому адресу не находится, от получения судебных повесток уклоняется. Место нахождения его неизвестно. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что -дата- между Потевским В.А. (заказчиком) и ООО «Профит-СТ» в лице директора С.И.Р. (подрядчиком) заключен договор № «О строительстве жилого дома» по адресу: -адрес- Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Профит-СТ» обязалось в счет оплаты, предусмотренной разделом 2 договора, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить на земельном участке по указному адресу строительство жилой секции 210 кв. м общей площадью, жилой площадью 141,52 кв. м, в двух этажах, третий - мансардный, в сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется принять работу. В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к договору, расчеты по договору производятся в следующем порядке - оплата 100 %. В случае досрочного расторжения договора да завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 10 банковских дней. В соответствии с п. 3.1 Договора стороны договорились установить срок сдачи объекта жилого дома, указанного в п. 1.1 Договора - -дата-. Истцом в день заключения договора ответчику уплачено 2500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -дата-, в которой указано на принятие ООО «Профит-СТ» 2500000 рублей по договору № от -дата-. Данная квитанция от имени главного бухгалтера и кассира подписана директором ответчика С.З.Г. От составления смета стоимости работ после получения от истца денежных средств ответчик уклонился. В нарушение указанного договора ООО «Профит-СТ» не выполнило свои обязательства по строительству и передаче истцу дома в установленный срок (не позднее -дата-). До настоящего времени ответчик к исполнению своих обязательств по договору не приступил. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с которым за нарушение сроков невыполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 3% от стоимости работ. На основании п. 7.2 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях: - если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более, чем на 30 календарных дней; - если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 30 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; - если подрядчик допустил в работе существенные отступления в договоре. Истец направил -дата- ответчику заявление, которым отказался от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченную им по договору денежную сумму в размере 2500000 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работы. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, соответствующих письменных доказательств. На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом РФ от -дата- № «О защите прав потребителей». В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил (уплатил деньги), в то время, как ответчик к исполнению своих обязанностей по договору до настоящего времени не приступил. Доказательств невозможности осуществления подрядчиком обязанностей по договору, создание истцом условий невозможности проведения работ суду не представлено. Следовательно, у истца имеются основания для отказа от исполнения договора (его расторжения). В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Право истца требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) основано также и на п. 4.1 договора. Учитывая, что ответчик к исполнению своих обязанностей по договору с истцом не приступал, и его обязательство по передаче объекта не выполнено до сих пор, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по договору, а также неустойка из расчета 3% от цены договора (уплаченной истцом денежной суммы в счет оплату работ по договору) за каждый день просрочки. Однако, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки в данном случае равна цене договора и составляет 2500000 рублей. Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из объяснений истца, жилое помещение, которое должен был построить ответчик, он планировал использовать для постоянного проживания. В этих целях им ответчику уплачены значительные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причиняются нравственные страдания из-за переживаний утраты уплаченных им денежных средств и неполучением в пользование планируемого жилого помещения. Причинение данными обстоятельствами гражданину нравственных страданий у суда не вызывает сомнений. Суд признает причинение истцу нравственных страданий в связи с указанными обстоятельствами общеизвестным фактом, не подлежащим в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нарушения ответчиком прав истца, а также требования справедливости и разумности. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым. Истец в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33250 рублей (при цене иска 5010000 рублей). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Потевского Виталия Александровича к ООО «Профит-СТ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Профит-СТ» в пользу Потевского Виталия Александровича: - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, уплаченных договору № от -дата- «О строительстве жилого дома»; - неустойку в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Взыскать с ООО «Профит-СТ» в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 33 250 (тридцати трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей 00 (ноль) копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья А.В. Гулящих