Дело № 2-654/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Лужбиной А.В., с участием представителей сторон, Кулеминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеминой Т.Г. к Звереву В.В. и Васильевой Н.Ю. о признании права собственности на земельный участок, о регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Кулемина Т.Г. обратилась в суд с иском к соответчикам, где просит: В обоснование иска истец ссылается на то, что -дата- она заключила со Зверевым В.В. договор купли продажи вышеназванных объектов недвижимости. Условия договора ею и продавцом исполнены в полном объеме, договор купли-продажи и другие документы сданы в Завьяловский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода к ней права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Однако вскоре после сдачи документов на регистрацию государственным регистратором Завьяловского отдела Управления Федеральной Службы регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация перехода к ней права собственности приостановлена. Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП УФФСП России по Удмуртской Республике о наложении ареста на спорное недвижимое имущество и внесении государственным регистратором записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об аресте земельного участка и находящихся на нем построек. Наличие ареста препятствует ей регистрации перехода к ней права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество. Арест на имущество судебным приставом-исполнителем наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с В.В. Зверева задолженности по алиментам в пользу его бывшей супруги - Васильевой Н.Ю.. О том, что у В.В. Зверева имелись какие-либо денежные обязательства перед третьими лицами на момент совершения сделки, ей ничего не было известно, В.В. Зверев данную информацию до и после заключения сделки до нее не довел. В ЕГРП также отсутствовали какие-либо ограничения, запрещения, аресты указанных объектов недвижимости в момент заключения договора между нею и В.В. Зверев и сдачи документов на регистрации перехода права собственности. Поскольку условия договора ею и В.В. Зверевым исполнены, ей ничего не было известно о денежных обязательства В.В. Зверева перед его бывшей супругой, участником исполнительного производства, в рамках которого наложены аресты на имущество, она не является, считает, что является добросовестным приобретателем и поэтому полагает, что она приобрела право собственности на приобретенное по договору имущество. В обоснование исковых требований ссылается на статьи 8,12,218 ГК РФ. -дата- Т.Г. Кулемина дополнила предмет своих требований требованием к соответчикам о регистрации перехода права собственности от Зверева В.В. к ней - Кулеминой Т.Г., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м и расположенные на нем садовые постройки: дом, веранда, крыльцо. кладовка, туалет, находящиеся по адресу: -адрес-, возложив обязанность по регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Дополнительно в качестве правовых оснований своих требований на пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 ГК РФ -дата- Кулемина Т.Г. уточнила свои требования в части требования исключить из описи ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и расположенные на нем садовые постройки: садовый дом, крыльцо, кладовка, туалет, находящиеся по адресу: -адрес-, изложив его в следующей редакции: освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и расположенные на нем садовые постройки: садовый дом, веранда, крыльцо, кладовка, туалет находящиеся по адресу: -адрес- от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП России по Удмуртской Республике К.М.В.. З.А.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. В обоснование иска сослалась на то, что договор купли-продажи между его доверительницей и В.В. Зверевым заключен, исполнен сторонами договора в полном объеме. Ее доверительница не знала и не могла знать о наличии долга В.В. Зверева перед бывшей супругой, так как участником данного исполнительного производства не являлась. На момент подписания договора и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости обременений зарегистрированных не имели. Полагает, что при вышеназванных обстоятельствах у ее доверительницы возникло право собственности на спорное имущество, и оно подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя К.М.В., и регистрации. Васильева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что спорное имущество на момент рассмотрения дела принадлежит ее бывшему супругу В.В. Звереву, и она вправе рассчитывать на погашение за счет реализации данного имущества путем проведения торгов задолженности по алиментам с В.В. Зверева. Представитель Н.Ю. Васильевой по доверенности - Львов М.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал. В обоснование возражений относительно исковых требований сослался на то, что сделки с арестованным имуществом являются ничтожными, не порождающими за собой каких-либо юридических последствий. Представитель В.В. Зверева по назначению - Н.Т. Чащин исковые требования истца не признал. Судебный пристав -адрес- отдела судебных приставов -адрес- К.М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее направила в адрес суду письменный отзыв, где изложила доводы, по которым она считает ее действия в рамках исполнительного производства законными и обоснованными, которые сводятся к тому, что ею не допущено нарушений закона при совершении исполнительных действий. Допрошенные в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетелей Ш.Г.А. и К.А.С., давая показания в качестве свидетелей, подтвердили, что Т.Г. Кулемина приобрела -дата- земельный участок вместе с находящимся на нем садовым домом с постройками. Ранее данный участок принадлежал В.В. Звереву, который приобретал данный участок для своей матери. После того как мать В.В. Зверева перенесла инсульт и не смогла обрабатывать участок, В.В. Зверев решил его продать, поскольку сам земельный участок не обрабатывал. О том, что В.В. Зверев является злостным неплательщиком алиментов, им ничего известно не было. Выслушав объяснения представителя истца, Н.Ю. Васильеву и ее представителя, адвоката Н.Т. Чащина, огласив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного рассмотрения дела, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- органами ЗАГСа зарегистрирован брак между Барсуковой Н.Ю. и Зверевым В.В.. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Зверев, жене - Зверева. -дата- Зверева Н.Ю. родила дочь Е. Отцом ребенка в свидетельстве о ее рождении указан Зверев В.В.. Решением Индустриального районного суда -адрес- от -дата- расторгнут брак между Зверевой Н.Ю. и Зверевым В.В.. Данным решением суда взысканы с Зверева В.В. алименты в пользу Зверевой Н.Ю. на содержание З.Е.В., -дата- года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка. Расторжение брака в органах ЗАГСа зарегистрировано -дата-. Вышеназванные обстоятельства следуют из решения суда, из справок о заключении и расторжении брака, выданных органами ЗАГСа. Копии данных документов приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. По состоянию на -дата- собственником садовых построек, находящихся по адресу: -адрес-, инвентарный номер № являлась Г.Т.В.. Данное обстоятельство следует из технического паспорта, составленного техником Завьяловским филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация». Из вышеназванного технического паспорта также следует, что на тот момент на земельном участке по вышеназванному адресу находились садовый дом литера А1; веранда литера В-1; крыльцо литера а1; кладовка литера К, туалет Литера Т. -дата- между Г.Т.В. и Зверевым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 432 площадью 600 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения: садоводческое товарищество «П». Согласно договору на земельном участке расположен объект недвижимости - садовый дом бревенчатый. Земельный участок принадлежал Г.Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Завьяловским райкомземом на основании решения Завьяловского райсовета от -дата- №. Вышеуказанное имущество передано Г.Т.В. Звереву В.В. по передаточному акту от -дата-. Данный акт подписан сторонами договора. Переход права собственности от Г.Т.В. к В.В. Звереву зарегистрирован не был. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: -адрес-, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для садоводства, площадью 600 кв.м, сведения о правах: Г.Т.В.. Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от -дата- №, подписанном начальником отдела подготовки сведений № 2 ФГУ «ЗКП» (ныне ФБУ «Кадастровая палата по Удмуртской Республике). Копия кадастрового плана приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Площадь садового дома по наружному обмеру 13,1 кв.м., полезная площадь 10,2 кв.м., назначение: дачно-садоводческое. Сведений о наличии запрещений или арестов не имелось. Данное обстоятельство следует из кадастрового паспорта сооружения от -дата-. Копия кадастрового плана приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- в связи с замужеством Зверева Н.Ю. переменила фамилию на Васильеву. -дата- Г.Т.В. умерла. -дата- судебным приставом-исполнителем Ф.О.Л. возбуждено исполнительное производство, на основании поступившего в Индустриальный районный отдел судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики исполнительного документа - исполнительного листа № от -дата-, выданного Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики: - о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание несовершеннолетнего ребенка соответчиков с В.В. Зверева в пользу Зверевой Н.Ю.. Взыскание производить, начиная с -дата- до совершеннолетия ребенка. В.В. Зверев с момента возбуждения исполнительного время по настоящее время злостно уклоняется от обязанности по уплате алиментов Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.О.Л. от -дата- объявлялся розыск Зверева В.В. в связи с неоднократным неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о явке по повесткам и несообщении о месте своего пребывания. -дата- В.В. Зверев написал объяснительную записку на имя Индустриального РОСП по поводу исполнения им решения о взыскании с него алиментов в пользу своей бывшей супруги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от -дата- о расчете задолженности по выплате алиментов установлена задолженность на указанную дату в размере 110743 рубля 83 коп. В декабре 2008 года В.В. Зверев осужден приговором суда по статье 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты алиментов. Смерть Г.Т.В. послужила основанием для обращения В.В. Зверева в суд с иском к наследникам Г.Т.В. о признании права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости, указанные выше. Поводом для регистрации права собственности также послужило желание В.В. Зверева произвести отчуждение данного имущества в пользу третьих лиц, а именно в пользу Т.Г. Кулеминой, чей участок являлся смежным с земельным участком, которым владел В.В. Зверев. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- исковые требования Зверева В.В. к Г.В.В. удовлетворены. За Зверевым В.В. признано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., а также находящийся на земельном участке жилой дом, 1994 года постройки, бревенчатый, одноэтажный, размером 4х4 (литера А), расположенные в -адрес- -дата- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности В.В. Зверева на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес объекта: -адрес- и в тот же день ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в копии свидетельства о регистрации права, приобщенном к материалам дела и исследованном в судебном заседании. 04 февраля в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности В.В. Зверева на садовый дом, назначение: дачно-садоводческое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 10,2 кв.м, инвентарный номер 13667, литер А, адрес: объекта: -адрес- кадастровый (или условный) номер: №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано и в тот же день ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в копии свидетельства о регистрации права, приобщенном к материалам дела и исследованном в судебном заседании. -дата- судебный пристав-исполнитель направила запрос в адрес Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о зарегистрированных правах В.В. Зверева. Копия запроса приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- государственный регистратор Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес судебного пристава-исполнителя выписку о зарегистрированном праве собственности В.В. Зверева на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в СНТ «П» -адрес-». Копия выписки приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- Т.Г. Кулемина заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого получила от банка 160000 рублей 00 коп. Эти денежные средства она намерена была использовать на покупку земельного участка и находящихся на нем построек у Зверева В.В.. Копия кредитного договора приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- между С.Т.И., действовавшей в интересах и по поручению Зверева В.В., с одной стороны, и Кулеминой Т.Г., заключен договор купли-продажи, по условиям которого В.В. Зверев продал, а Т.Г. Кулемина купила в собственность земельный участок кадастровый (или условный) номер:№) площадью 600 кв.м., и садовый дом: назначение: дачно-садоводческое, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь 10,2 кв.м., инвентарный номер №, литера А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: -адрес-. В тот же день между С.Т.И. и Зверевым В.В. подписан передаточный акт к договору купли продажи. Копия акта передачи и копия доверенности, выданной В.В. Зверевым С.Т.И., также приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. -дата- Т.Г. Кулеминой и С.Т.И., действовавшей от имени представляемого по доверенности В.В. Зверева, представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Завьяловский отдел следующие документы для государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности: заявление от -дата- №; квитанция от -дата- №; доверенность, удостоверенная нотариусом -адрес- К.Н.В. -дата-, реестровый номер №; договор от -дата- №; акт передачи от -дата-, о чем -дата- в 16 часов 15 минут в книгу учета входящих документов № внесена запись № В тот же день Т.Г. Кулеминой и С.Т.И., действовавшей от имени представляемого по доверенности В.В. Зверева представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Завьяловский отдел следующие документы для государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности: заявление от -дата- № о чем -дата- в 16 часов 37 минут в книгу учета входящих документов № внесена запись № Также -дата- В.В. Зверев получил от Т.Г. Кулеминой 150000 рублей 00 коп за проданный им земельный участок и садовый дом в СНТ «П», участок № в -адрес-. Расчет произведен полностью, претензий к покупателю В.В. Зверев не имеет. Данные обстоятельства следуют из расписки, написанной собственноручно В.В. Зверевым. Копия расписки приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. В тот же день после денежного расчета В.В. Зверев передал Т.Г. Кулеминой ключи от садового дома и тех пор она открыто и непрерывно пользуется земельным участком и находящимися на нем постройками, вступила в члены СНТ «П», погасила долги В.В. Зверева по членским, целевым и иным взносам перед СНТ «П». Данное обстоятельство помимо объяснений Т.Г. Кулеминой, свидетелей допрошенных по делу и также подтверждается также справкой, выданной председателем СНТ «П». -дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики К.М.В. вынесла постановление о наложении ареста на спорные объекты недвижимости. Копия постановления приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Данное постановление К.М.В. было направлено в Завьяловский отдел, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. -дата- исполнено вышеназванное постановление о наложении ареста на земельный участок, что следует из письма начальника Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Г.Л.Г.. Копия письма приобщена к материалам дела. -дата- государственный регистратор Удмуртской Республики П.А.А. направила в адрес Кулеминой Т.Г. и Зверева В.В. и его представителя уведомление о приостановлении государственной регистрации. В этом уведомлении говорится о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации перехода права собственности, регистрация права собственности: - на земельный участок, расположенный по адресу: -адрес-, кадастровый номер: №; - садовый дом, расположенный по адресу: -адрес-, условный номер: №, документы на которую представили Т.Г. Кулемина и представитель В.В. Зверева приостанавливается, до снятия ареста, начиная с -дата-, в связи с тем, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике К.М.В. от -дата- о наложении ареста на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Должнику: В.В. Звереву запрещены какие-либо действия с указанным имуществом, а именно, купля-продажа, обмен, мена, дарение, передача на баланс кому-либо, отчуждение каким-либо способом, сдача в аренду, сдача в наем, регистрация, вселение кого-либо, в том числе несовершеннолетних, приватизация, оформление прав и т.п. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- внесена запись об аресте (запрещения заключения сделок с имуществом) - №. Копия уведомления приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на садовый дом исполнено Завьяловским отделом Управлении Росреестра по Удмрутской Республикие -дата-, что следует из копии письма, направленного начальником Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республики в адрес судебного пристава-исполнителя. -дата- Васильева Н.Ю. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором сообщила ей о перемене фамилии в связи с заключением брака -дата-, и настаивала на взыскании с бывшего супруга - В.В. Зверева задолженности по алиментам. В тот же день судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет задолженности по алиментам В.В.Зверева. Сумма долга на -дата- составила 164384 рубля 00 коп. Расчет прилагается. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации и в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом от -дата-. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме. Денежные средства В.В. Звереву Т.Г. Кулеминой переданы в полном размере, а истец приняла земельный участок вместе с расположенными на нем постройками по передаточному акту. Претензий друг к другу стороны договора не имели. Ни одна из сторон вышеназванной сделки от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось наложение ареста на спорную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики от -дата-, в рамках исполнительного производство, возбужденного -дата- в отношении должника В.В. Зверева о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Согласно статье 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, лицо должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, пока не будет доказано иное. Поэтому довод Н.Ю. Васильевой о том, что продажей её бывшим супругом земельного участка с расположенным на нем садовым домом ущемляются её права, сам по себе не является достаточным для отказа истцу в удовлетворении иска об освобождении имуществ от ареста. Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, Гражданским Кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лицо, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло их их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Из материалов дела следует, что Т.Г. Кулемина приобрела недвижимое имущество у его собственника. Право собственности В.В. Зверева зарегистрировано Завьяловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. На момент приобретения недвижимости права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривает. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют». Согласно объяснениям Т.Г. Кулеминой, приобретая спорное недвижимое имущество, она не знала и не могла знать о том, что через несколько дней после заключения сделки на указанное имущество будет наложен арест в рамках исполнительного производства, как ничего не знала о наличии такого исполнительного производства, участником которого не являлась. Следовательно, довод Т.Г. Кулеминой и ее представителя о том, что спорное недвижимое имущество у нее не может быть истребовано, поскольку она является добросовестным приобретателем, заслуживает внимание суда. Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.А.З., С.Р.М. и Ш.В.М., в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Из материалов дела следует, и не отрицается лицами, участвующими в деле, что спорные объекты недвижимости не являются совместной собственностью бывших супругов Зверевых. Судом по делу была установлена презумпция добросовестности Т.Г. Кулеминой как приобретателя спорного недвижимого имущества. На Н.Ю. Васильеву возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что Т.Г. Кулемина не является добросовестным приобретателем. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни Н.Ю. Васильева, ни ее представитель не отрицали того факта, что на момент заключения сделки Т.Г. Кулеминой ничего не было известно об алиментных обязательствах В.В. Зверева перед своей бывшей супругов, что на момент подписания договора купли-продажи и сдачи документов для государственной регистрации, спорное недвижимое имущество каких-либо обременений не имело. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Т.Г. Кулемина является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. С учетом изложенного, исковые требования Т.Г. Кулеминой об освобождении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и расположенных на нем садовых построек: садового дома, веранды, крыльца, кладовки, туалета, находящихся по адресу: -адрес- от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП России по Удмуртской Республике К.М.В., подлежат удовлетворению. Граждане в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. С учетом данных положений возлагать на покупателя обязанность проверять наличие возбужденных в отношении контрагента по договору исполнительных производств имущественного характера нет правовых оснований. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопроса, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Рассматривая требование покупателя о регистрации сделки, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В данном случае единственным препятствием для регистрации сделки, как уже отмечалось, является арест, наложенный на спорное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем. Поэтому спор о регистрации сделки между Т.Г. Кулеминой и В.В. Зверевым отсутствует. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации. Исходя из вышеприведенных обстоятельств и принятием судом решения об освобождении спорного имущества от ареста, регистрация сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике может быть возобновлена и Т.Г. Кулемина вправе получить свидетельства о праве собственности на приобретенное ею по договору купли-продажи имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно предметом сделки, совершенной должником. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Целью ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поскольку в судебном заседании установлено, что Т.Г. Кулемина является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи, передача объекта недвижимости состоялась, суд удовлетворил ее требование об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста. Других препятствий для регистрации перехода к Т.Г. Кулеминой права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество не имеется. При вынесении решения с каждого из соответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 200 рублей 00 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением исковых требований Т.Г. Кулеминой подлежат оставлению без удовлетворения также заявление Н.Ю. Васильевой о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулеминой Т.Г. удовлетворить частично. Освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: -адрес- и расположенные на нем садовые постройки: садовый дом, веранда, крыльцо, кладовка, туалет, находящиеся по адресу: -адрес- от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.М.В.. В остальной части исковые требования Кулеминой Т.Г. к соответчикам оставить без удовлетворения. Взыскать с Васильевой Н.Ю. в пользу Кулеминой Т.Г. 200 рублей 00 коп в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать со Зверева В.В. в пользу Кулеминой Т.Г. 200 рублей 00 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Решение в окончательном виде принято судом -дата-. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов