Дело № 2-917/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: - представителя ответчика Ивановой Г.А. - Миронова С.Р. (доверенность от 14.11.2010 г.), рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Лекомцев В.А. обратился в суд с иском к Ивановой Г.А., Иванову В.И. с требованием о выделении доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2010 года о взыскании с ИП Ивановой Г.А. в пользу ИП Лекомцева В.А. суммы долга в размере 178 352, 27 рублей и 5 067, 05 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 14.01.2011 г. к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит выделить долю Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов с дальнейшим обращением на неё взыскания, а именно: транспортном средстве "СФ", <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. В настоящее судебное заседание истец ИП Лекомцев В.А., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Иванов В.И. о дне, времени и месте судебного заседания также извещён надлежащим образом, в суд не явился, с заявлениями о рассмотрении дела без его участия не обращался, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Третье лицо - Завьяловский РОСП, извещён о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ИП Лекомцева В.А., ответчика Иванова В.И., третьего лица Завьяловского РОСП. В судебном заседании 21.06.2011 г. представитель истца ИП Лекомцева В.А. - Халитова Е.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2010 г., поясняла суду, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования ИП Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А. были удовлетворены в полном объёме. Однако на стадии исполнения обнаружилось, что имущество у должника отсутствует. Это послужило основанием для подачи иска о выделении доли в общем имуществе супругов, а именно автомобиле "СФ". Несмотря на то, что автомобиль находится на реализации по требованиям другого должника, неизвестно какая сумма от продажи автомобиля уйдёт на погашение долга. Оставшуюся от погашения долга сумму можно взыскать в счёт оплаты долга в пользу ИП Лекомцева В.А. Представитель ответчика Ивановой Г.А. - Миронов С.Р., исковые требования не признал, считая иск необоснованным, суду пояснил, что заявленный автомобиль находился в залоге, в настоящее время он по решению суда реализован, у Иванова В.И. указанного имущества нет. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 г. № А71-18908/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А., в его пользу с индивидуального предпринимателя Ивановой Г.А. взысканы денежные средства на общую сумму 183 419, 32 рубля. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 11-12). Решением того же суда от 28.10.2010 г. № А71-4981/2010-Г15 индивидуальный предприниматель Иванова Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 42-44). По данным Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту также - Завьяловский РОСП) в его производстве по состоянию на декабрь 2010 года имелось 21 неоконченное исполнительное дело в отношении должника Ивановой Г.А. о взыскании задолженности на общую сумму 8 530 419, 40 рубля, на её имущество наложен арест, имущество передано на реализацию (л.д. 41). В связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, ИП Лекомцев В.А. просит выделить долю Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов, а именно, в транспортном средстве "СФ", <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, с дальнейшим обращением на неё взыскания. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на неё взыскания. Так пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее по тексту также - СК РФ) предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов. Данная норма в полной мере согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ. В частности, в пункте 3 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Право требовать выдела доли супруга-должника, по существу, означает раздел общего имущества супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ). По определению пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К такому имуществу относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст. 34 СК РФ). Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ. По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Как следует из информации, представленной отделом ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району», на имя Иванова В.И., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, по состоянию на <дата> был зарегистрирован автомобиль: "SF", <дата> года выпуска, цвет - синий, номер двигателя - <номер>, VIN<номер> (далее по тексту также - автомобиль "SF"). Дата постановки на учёт - <дата> (л.д. 33). Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком Ивановым В.И. вышеназванного имущества в период нахождения его в зарегистрированном браке с Ивановой Г.А., как и доказательств отсутствия договорного режима общего имущества четы Ивановых, в судебном заседании не представлено, однако, суд полагает возможным считать эти факты установленными, поскольку ответчиками данные обстоятельства не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль "SF", является общим совместным имуществом супругов Иванова В.И. и Ивановой Г.А., каждому из которого принадлежит по 1/2 доле в указанном имуществе. При подготовке дела к судебному разбирательству суд в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ определил юридически значимым обстоятельством наличие транспортного средства - автомобиля "SF", у ответчиков, возложив бремя его доказывания на истца. В целях установления названного обстоятельства по ходатайству стороны истца судом осуществлены запросы в Завьяловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской республике. Так по сведениям Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, представленным суду одновременно с информацией в отношении должника Ивановой Г.А. (л.д. 41), по состоянию на декабрь 2010 года в производстве названного отдела в отношении Иванова В.И. находилось 6 исполнительных производств на общую сумму 5 322 799, 70 рубля, в том числе исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "SF", в пользу взыскателя АКБ «АБ» (ОАО) (Акционерного коммерческого банка «АБ» (Открытого акционерного общества) в лице Ижевского филиала), с отметкой о том, что на автомобиль наложен арест, имущество находится на реализации. Согласно справке, составленной тем же Завьяловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике <дата> (далее по тексту также - справка от <дата>), исполнительный лист по взысканию с Иванова В.И. суммы долга по кредитному договору в пользу АКБ «АБ» ОАО Ижевский филиал, поступивший в Завьяловский РОСП <дата>, был выдан <дата> на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики. Из архива Завьяловского районного суда Удмуртской Республики истребовано гражданское дело <номер> по иску Акционерного коммерческого банка «АБ» (Открытого акционерного общества) в лице Ижевского филиала к Иванову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что <дата> состоялось решение, которым с Иванова В.И. в пользу АКБ «АБ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму 1 429 588, 92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289, 82 рубля. В целях удовлетворения требований истца решением постановлено обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств автомобиль "SF". Способ реализации определён судом в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 971 000 рублей (л.д. <номер>). <дата> судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого произведены следующие исполнительские действия (справка от <дата>): - <дата> - вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, - <дата> - вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с признанием торгов несостоявшимися, - <дата> - получено уведомление от реализующей организации о возврате нереализованного с торгов имущества, - <дата> - на основании определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> о замене в порядке правопреемства взыскателя с АКБ «АБ» (ОАО) Ижевский филиал на Л.В.В. в части требований о получении с Иванова В.И. долга в размере 731 000 рублей (и права (требования) обращения взыскания на автомобиль "SF" - из материалов гражданского дела <номер>, л.д. <номер>), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, - <дата> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене 728250 рублей, что на 25 % ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе. Остаток суммы долга с Иванова В.И. в пользу Л.В.В. составил 2 750 рублей, в пользу АКБ «АБ» (ОАО) Ижевский филиал - 717 878, 74 рубля. По сообщению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике от <дата> (исх. <номер>иц) автомобиль "SF" был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по УР <дата> на имя Иванова В.И.. <дата> на основании решения судебных органов автомобиль перерегистрирован на имя нового собственника - Л.В.В., и до настоящего времени с учёта не снимался. Очевидно, что автомобиль, на долю Ивановой Г.А. в праве на который истец просит обратить взыскание, принудительно выбыл из владения Иванова В.И., его стоимость после реализации не покрыла имеющейся задолженности Иванова В.И. перед первоочередными взыскателями (пункт 1 ст. 334 ГК РФ) - АКБ «АБ» (ОАО) и Л.В.В., в связи с чем обращение взыскания на долю в указанном имуществе в целях погашения задолженности Ивановой Г.А. перед ИП Лекомцевым В.А. произведено быть не может. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов подлежащими оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. о выделе доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение требований ИП Лекомцев В.А., а именно транспортном средстве "СФ", <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Иванову В.И., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Председательствующий судья Сентякова Н.Н.