Дело № 2-1372/2012 Р Е Ш Е Н И Е 17 cентября 2012 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина при секретаре судебного заседания А.В.Лужбиной с участием помощника прокурора Завьяловского района УР Иванова истца Д.Ю.А. представителя ответчика М.С.Н. место жительства которого неизвестно, - адвоката Ч.Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.Ю.А. к М.С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Д.Ю.А. обратился в суд с иском о признании М.С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что в доме, принадлежащем ему на праве собственности, приобретенному по договору купли-продажи в -дата- зарегистрирован М.С.Н., который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никогда не проживал, своих вещей не приносил, регистрация нужна была для трудоустройства. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что зарегистрировали ответчика по просьбе сына. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Ч.Н.Т., который исковые требования не признал. Третье лицо ОУФМС по Завьяловскому району, извещенное о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, данных об уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, выслушав мнение прокурора, считающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Д.Ю.А. Ответчик М.С.Н. в данное жилое помещение никогда не вселялся, в настоящее время в нем не проживают. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца, свидетелей Д.С.Ю.- сына истца, В.П.Н. подтвердивших, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством. В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с -дата-, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» от -дата- № разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи. Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нём не проживали, личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчики имеют лишь регистрацию по месту жительства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от -дата- №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем. Как следует из объяснений истицы, ответчику была необходима лишь регистрация по месту жительства. Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик М.С.Н. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного исковые требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -дата- №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме истца также подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Д.Ю.А. удовлетворить. Признать М.С.Н., -дата- года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина