дело № 2-184/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: - представителя истца - Н.Н.М. (доверенность № от -дата-) - третьего лица- Б.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Б.И.В. о досрочном взыскании денежной суммы займа (при ипотеке), процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : ОАО «А» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к Б.И.В. о взыскании с него задолженности по договору займа по состоянию на -дата- в размере 2541013 рублей 22 копеек, в том числе - 1469374 рубля 01 копейка - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 508525 рублей 18 копеек, начисленные пени в размере 563114 рублей 03 копейки, а также, начиная с -дата- и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и платы процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об установлении начальной продажной цены указанной квартиры при её реализации в размере 1900000 рублей, о взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № от -дата- заёмщику-залогодателю Б.И.В. (ответчику) ОАО «К» (займодавец) предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1500000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем зачислен -дата- на счет Б.И.В. в филиале ОАО «Б» Банк в <адрес>, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на -дата- квартира оценена в 1900000 рублей. Государственная регистрация права собственности на неё произведена -дата-. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком -дата- и выданной в тот же день Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «А». Начиная с -дата- ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком в нарушение условий закладной и договора займа производились несвоевременно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истец потребовал с заёмщика полного досрочного исполнения обязательств, которое ответчиком не исполнено, что в соответствии со ст.334 ГК РФ РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1 закладной и п.4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано на основании ст.78 ч.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов. В ходе рассмотрения дела представитель истца У.А.А. уточнил заявленные требования, просил определить рыночную стоимость квартиры, согласно оценке, в размере 1720000 рублей. Представитель истца Н.Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать проценты с -дата- по день фактического погашения задолженности, а пени в размере 0,2 % на сумму просроченного платежа с -дата- гола до даты вступления решения суда в законную силу. Третье лицо Б (Пушкарева) О.Г. суду пояснила, что долг существует, однако, считает размер пени завышенным. Ответчик Б.И.В., надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- между ОАО «К» (займодавец), Б.И.В. (заёмщиком) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Заем предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер процентов за пользование займом определен в п.3.1 указанного договора займа в размере 13,75 % годовых. В соответствии с п.п. 3.3.-3.3.9, 4.1.1-4.1.2 договора займа возврат суммы займа и уплату начисленных процентов заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19792 рубля 15 копеек в срок, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заключенный сторонами договор займа ответчиком не оспаривается, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Фактическая выдача ОАО «К» Б.И.В. суммы займа в размере 1500000 рублей произведена -дата-. В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на личный банковский счет в филиале ОАО Б в <адрес>, открытый на имя Б.И.В.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от -дата- о перечислении 1500000 рублей на счет Б.И.В.. С -дата- ответчиком ежемесячные платежи производились несвоевременно. -дата- ОАО «К» в адрес Б.И.В. почтой было направлено требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 45 календарных дней с даты получения им данного требования. Указанное требование получено Б.И.В. -дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени ответчиком требование остаётся неисполненным. Исходя из приведенного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на -дата- составила 2541013 рублей 22 копейки, в том числе - 1469374 рубля 01 копейка - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 508525 рублей 18 копеек, начисленные пени в размере 563114 рублей 03 копейки. Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1 договора займа займодавцу предоставлено право требования от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктами 5.2-5.3 анализируемого договора предусмотрены штрафные санкции: - при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; - при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком (ответчиком по иску) всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по займу и уплаты процентов основаны на законе и договоре. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора, в том числе п.-дата- договора, предусматривающему порядок погашения задолженности, а также п.п.5.2-5.3. Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика Б.И.В. требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в размере 13,75 годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с -дата- по день полного исполнения обязательств. Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Суд признает установленную договором сторон и заявленную к взысканию вышеуказанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки; размер неустойки значительно превышает размер процентов, установленных ст.395 ГК РФ (ставку рефинансирования Центрального Банка России). Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств соразмерности начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий договора. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом до 56311 рублей 40 копеек, а ставку этой неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчика по день полного исполнения обязательств до 0, 02 % за каждый день просрочки, исходя из следующего расчёта. На момент вынесения решения с -дата- ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от -дата- №-У), в связи с чем, исходя из 365 дней в году, размер пени составит 0, 02 % за каждый день просрочки (8 % : 365). В качестве обеспечения обязательств по договору займа в соответствии с п.4.1.3 ответчиком предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от -дата- №, с ограничением (обременением) права собственности ответчика на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата- №), что подтверждается закладной, договором об ипотеке квартиры. Стоимость заложенного имущества (денежная оценка предмета ипотеки) в закладной определена сторонами в сумме 1900000 рублей (на основании отчета № от -дата-). Согласно п. 6.13 договора займа вышеуказанным залогом обеспечено надлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств перед залогодержателем (истцом) по договору займа и закладной, в том числе, уплата основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (Б.И.В.), процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки, отселения залогодателя. Договором займа (п.4.4.3) установлено, что кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств, в случаях: - при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при неудовлетворении должником требования займодавца о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Аналогичная ответственность должника предусмотрена и п.6 закладной. В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом На основании ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ч.1 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчиком Б.И.В. требование о досрочном возврате займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек не исполнено, истец вправе на основании приведенных положений закона и договора требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, в связи с чем суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов. Сторонами при заключении договора займа, в договоре залога и в закладной начальная продажная цена на случай обращения взыскания на заложенное имущество определена в размере 1900000 рублей. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд на основании ст.350 п.3 ГК РФ, ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном закладной. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заключению эксперта № от -дата- ООО «И» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1720000 рублей. Ответчик против заявленной оценки возражений не представил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворении иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 22371 рубля 05 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «А» к Б.И.В. о взыскании денежной задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Б.И.В. в пользу ОАО «А»: - задолженность по договору займа № от -дата- в размере 2034210 (Два миллиона тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 59 копеек, в том числе: в счёт основного долга - 1469374 (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 01 копейку, сумму процентов за пользование займом - 508525 (пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 56311 (пятьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 40 копеек, - проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму основного долга (1469374 рубля 01 копейки), начиная с -дата- по день исполнения решения суда, - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0, 02 % от суммы просроченного платежа, начиная с -дата- за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22371 (Двадцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 05 копеек. В целях удовлетворения вышеуказанных денежных требований ОАО «А» обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1720000 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина.