Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.К на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГАИ К.В.П Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ К.В.П от Дата года Ш.А.К привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Ш.А.К обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая на то, что скоростной режим он не нарушал, предъявленная ему скорость принадлежала двигавшемуся в попутном направлении автомобилю В, предпринимавшему попытку обгона его автомобиля. На основании изложенного просит постановление № от Дата г. отменить.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Ш.А.К Дата г., жалоба на данное постановление подана им в ... суд г.Ижевска Удмуртской Республики Дата г., таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Определением судьи ... суда Удмуртской Республики от Дата г. дело об административном правонарушении в отношении Ш.А.К направлено в ... суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Ш.А.К, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в настоящее судебное заседание не явился, своего защитника для участия в рассмотрении жалобы не направил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не усматривает, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ш.А.К

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года инспектором ДПС ПДПС ГАИ К.В.П вынесено постановление №, которым Ш.А.К привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им установленной скорости на 27 километров.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания постановления об административном правонарушении следует, что Ш.А.К Дата г. в 03.35 часов, управляя транспортным средством В (государственный регистрационный номер №), двигался по 10 километру автодороги Ижевск-Аэропорт со скоростью 77 километров в час при ограничении 50 км/ч, превысив скорость на 27 километров, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения. Скорость замерена прибором «Сокол» №.

Судья отмечает, что в постановлении указаны все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальный документ составлен уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. В постановлении имеется указание об использовании прибора видеофиксации «Сокол» №, которым произведено измерение скорости движения транспортного средства. Показания прибора фактически отражены в вынесенном по делу постановлении при описании фабулы правонарушения, что соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая представленные доказательства виновности Ш.А.К в совершении вмененного ему правонарушения, судья исходит из того, что факт совершения административного правонарушения не всегда может и должен быть подтвержден показаниями свидетелей, в ряде случаев он может быть подтвержден лишь самим фактом выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, в котором указываются обстоятельства совершения данного административного правонарушения. К таким случаям относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ, которые в обязательном порядке должны быть подтверждены показаниями специального прибора для измерения скорости движения транспортного средства.

Применительно к составам предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ административных правонарушений, сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения скорости движения транспортного средства, является, по мнению судьи, достаточным доказательством для установления наличия состава правонарушения. Выраженное при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения не является, при наличии к тому оснований, препятствием к привлечению лица к административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии факта совершения этим лицом вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что прибором была зафиксирована скорость другого автомобиля, судья считает не обоснованными, строящимися лишь на предположениях, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГАИ К.В.П пояснил суду, что в момент остановки транспортного средства под управлением Ш.А.К транспорта на дороге было мало (прим.: нарушение имело место 03.35 часов), при предъявлении Ш.А.К показаний прибора, последний с нарушением согласился, вследствие чего было вынесено постановление. У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ПДПС ГАИ К.В.П в постановлении по делу об административном правонарушении, а также его показаниям, данным в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что факт совершения Ш.А.К административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение указанными в нем фактическими данными. Превышение скорости движения подтверждено специальным прибором. Наличие ограничения скорости движения транспортных средств на 10 километре автодороги Ижевск-Аэропорт самим Ш.А.К не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Ш.А.К к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГАИ К.В.П Дата года, о привлечении Ш.А.К к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Ш.А.К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья Лоренц Л.Ф.