Мировой судья Стяжкин М.С. дело №м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием К.В.Ф и его защитника - адвоката Кузнецова С.М., представившего ордер № от Дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Ф на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года К.В.Ф привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К.В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным. Требования мотивированы тем, что Дата г. около 14.30 часов он двигался на автомобиле Ф (№) в направлении от г.Ижевска в Аэропорт. В районе остановки автобуса «...» он проехал мимо остановившегося трактора М (№), который стоял правыми колесами на обочине дороги. Из занимаемой полосы он (Корепанов В.Ф.) не выезжал, проезжая часть дороги позволяет объехать трактор, не создавая помех другим транспортным средствам. В 600 метрах от автобусной остановки его остановили работники милиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом инспектор не отрицал, что не видел, как заявитель совершал объезд трактора. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, в нем имеются дописки. Схема и замеры на месте предполагаемого правонарушения не производились, схематическое пояснение, подписанное инспектором ДПС, оформлено без указания конкретного места, ширины проезжей части и не отражает действительное расположение транспортных средств на проезжей части дороги. На основании изложенного, просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании К.В.Ф. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам,

изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил суду, что на полосу встречного движения он не выезжал, в момент опережения трактор стоял правыми колесами на обочине в месте расширения. Ширина дороги позволяла разъехаться двум транспортным средствам. Сотрудники ДПС не могли видеть как это все было.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым К.В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данным постановлением К.В.Ф. признан виновным в том, что Дата года в 14.32 часов он, управляя транспортным средством Ф (государственный регистрационный номер №), двигаясь на 10 километре автодороги Ижевск-Аэропорт, совершил обгон транспортного средства - трактора М. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Постановление по делу об административном правонарушении получено К.В.Ф. Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель К.В.Ф., управляя транспортным средством Ф (г/н №), на 10 километре автодороги Ижевск-Аэропорт выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», обогнав трактор М (г/н №), при этом имеется собственноручная запись К.В.Ф. о том, что он «обгон не совершал, трактор остановился, я его объехал, при этом на встречную полосу не выезжал, не было необходимости, трактор двигался правой стороной по обочине и так и остановился».

Протокол об административном правонарушении в отношении К.В.Ф. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. В протоколе имеются подписи К.В.Ф. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные в жалобе К.В.Ф. недостатки протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что в нем имеются дописки в части перечисленных в качестве приложения документов, судья находит несущественными, не влияющими на возможность достоверного установления обстоятельств по делу, и не влекущими за собой недействительность протокола.

В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ДПС В.Д.Ю с изложением обстоятельств совершенного К.В.Ф. правонарушения, а также объяснения В.А.Н от Дата года, который подтвердил факт обгона трактора (г/н №) под его управлением автомобилем Ф с государственным регистрационным номером № с выездом последнего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из имеющегося в материалах дела схематичного пояснения, составленного инспектором ДПС В.Д.Ю, усматривается, что автомобиль Ф действительно совершил такой обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» сопряженный с выездом на встречную полосу движения. Судья отмечает, что схематическое пояснение, составленное инспектором ДПС, является приложением к рапорту сотрудника милиции и каких-либо заверений подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, либо других лиц не требует.

В обоснование своей жалобы относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения К.В.Ф. указывает на то, что на встречную полосу движения он не выезжал, совершил опережение стоящего трактора, не меняя траекторию движения по своей полосе.

Тем не менее, доводы К.В.Ф. опровергаются имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе разбирательства дела доказательствами.

В частности, из показаний инспекторов ДПС Д,И.Ф и В.Д.Ю, которые явились очевидцами правонарушения, усматривается, что дорога в месте совершения правонарушения имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, факт обгона с выездом на встречную полосу они наблюдали в зеркало заднего вида своего служебного автомобиля.

Кроме того, исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля В.А.Н, управлявшего трактором, обогнать транспортное средство на данном участке дороги без выезда на полосу встречного движения невозможно. Сам он ехал на тракторе по своей полосе движения, ехал медленно, никуда не сворачивал, не останавливался, на обочину не выезжал. После автомобиля ДПС, который обогнал трактор до знака «Обгон запрещен», его трактор обогнали еще три автомобиля уже в зоне действия данного знака, но не доезжая до автобусной остановки «Кабаниха», где есть расширение. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Одновременно, судья соглашается с выводами мирового судьи о заинтересованности допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.С.А и С.С.В, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К.В.Ф. к административной ответственности, лежат в основе предъявленного им обвинения в совершении аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья усматривает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей учтены все подлежащие выяснению обстоятельства, а именно, наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, вина К.В.Ф., установленная показаниями свидетеля В.А.Н, пояснениями инспекторов ДПС, доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения К.В.Ф. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.1.3, обязывающий водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья считает, что вина К.В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что К.В.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ст.29.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года о привлечении К.В.Ф к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Корепанова В.Ф. - без удовлетворения.

Разъяснить К.В.Ф., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.