Мировой судья Орлов Д.В. дело №м

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Р на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района, вынесено постановление, которым К.А.Р привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением К.А.Р признан виновным в том, что он Дата года в 01 час 30 минут в ... района УР у дома № управлял транспортным средством «Х» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. К.А.Р назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К.А.Р обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что мировой судья рассмотрел дело одностронне. К его доводам отнесся критически и не принял к сведению. Показания свидетелей посчитал недостаточными, а доказательства инспекторов, полученные с нарушением закона, принял. Инспекторами ДПС произведен личный досмотр, досмотр транспортного средства без понятых, без составления протокола. Доставление на пост ДПС также произведен без составления протокола. Не принимая во внимание иных доказательств, кроме представленных сотрудниками ГИБДД, мировой судья нарушил принцип объективности оценки доказательств. Протокол, рапорт инспектора противоречат показаниям свидетелей и его объяснениям. Проигнорированы разногласия в объяснениях сотрудников ДПС.

В судебном заседании К.А.Р доводы и требования жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные данным мировому судье.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству К.А.Р свидетели К.Ю.В, К.А.В и К.К.С показали суду, что в ночь с 19 на Дата года во 2-ом часу, находясь на балконе в квартире по адресу: ..., наблюдали факт задержания сотрудниками ГИБДД К.А.Р. К.А.Р до его задержания автомобилем не управлял, вышел из подъезда и находился в машине, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД. На него надели наручники и увезли. Автомобиль находился возле подъезда дома К.А.Р.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В обоснование доказанности вмененного К.А.Р административного правонарушения мировой судья положил данные, содержащиеся в протоколах об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования и объяснения инспекторов А.С.С и Г.А.Р.

Факт нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте К.А.Р не отрицается.

Однако уже при составлении протокола об административном правонарушении К.А.Р было заявлено о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился на стоянке. Несмотря на это, инспектором ДПС А.С.С никаких мер, направленных на доказывание вины К.А.Р в управлении транспортным средством не принято.

Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средство являются в первую очередь процессуальными документами, которыми оформляются процессуальные действий уполномоченного должностного лица по делу об административном правонарушении, и только во вторую очередь имеют доказательственную силу. Содержащиеся в них сведения при несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть подтверждены иными доказательствами.

Объяснения инспектором ДПС, как лиц, осуществлявших производство по делу, и соответственно заинтересованных в его исходе, не могут являться достаточными доказательствами для обоснования факта совершения административного правонарушения, если они в совокупности с другими доказательствами не могут быть проверены.

Мировой судья отверг показания свидетелей К.А.В, К.О.Р и А.А.Р, посчитав их направленными на освобождение К.А.Р от административном ответственности. Однако мотивы в обоснование этих выводов мировой судья в своем постановлении не привел. Показания данных свидетелей в письменных объяснениях и в постановлении приведены настолько кратко, что не позволяют проверить и оценить их совокупности, в том числе проверить имеются ли в них неустранимые противоречия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволили опровергнуть показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Ю.В, К.А.В и К.К.С. Сами показания данных свидетелей последовательны и в целом друг другу не противоречат. Не доверять показаниям данных свидетелей только потому, что об их допросе К.А.Р заявлено в своей жалобе, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом допроса новых свидетелей, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности К.А.Р во вмененном ему административном правонарушении. Возможности получения новых доказательств при рассмотрении дела в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.А.Р удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении К.А.Р Дата 9года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение ... возвратить К.А.Р.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Гулящих