Мировой судья Стяжкин М.С. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата г. с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - П.А.В,

представителя С.Н.В( доверенность от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КОАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР от Дата г. в отношении П.А.В, Дата года рождения, проживающего по адресу ...,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР Дата г. вынесено постановление, которым П.А.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. П.А.В признан виновным в том, что Дата г. в 01 час 40 минут, двигаясь по автодороге в ... по ... у дома №, управлял транспортным средством Ш №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 ПДД.

П.А.В обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение п.63 Административного регламента МВД РФ, сотрудники ДПС остановили его за управлением транспортным средством для проверки документов вне стационарного поста ДПС; оспаривается законность протокола о направление на медицинское освидетельствование, поскольку он составлялся в отсутствие понятых; указано на нарушение порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, П.А.В не согласен с актом медицинского освидетельствования, считает, что имеются противоречия между отраженными результатами концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и его фактическим состоянием на момент проведения обследования.

В судебном заседании П.А.В подтвердил доводы, изложенные в жалобе, его представитель С.Н.В поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Сам П.А.В не отрицал факт нахождения за управлением транспортным средством, кроме того, этот факт подтверждается показаниями инспекторов ДПС Р.А.Н и Д.Д.В Факт нахождения П.А.В в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом в медицинском учреждении с использованием прибора Алкометр СД-400Р №066455Д, поверка которого была проведена Дата г., помимо прибора врачом использовались визуальные методы исследований, поэтому у суда не имелось оснований не доверять заключению врача.

Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности П.А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, такой вывод сделан на основании показаний сотрудников ДПС Р.А.И и Д.Д.В, фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на основании акта медицинского освидетельствования, согласно которого, у П.А.В установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения и его процедура проведены в соответствие с нормативными актами.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства № от Дата г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

П.А.В отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но был согласен пройти медицинское освидетельствование, что он подтвердил в судебном заседании.

У сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что П.А.В находится за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, и присутствовали все признаки опьянения, о чем было указано в рапорте ИДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому р-ну Д.Д.В

Таким образом, постановление мирового судьи от Дата г. в отношении П.А.В является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не может быть принята судом во внимание, поскольку мировой судья в своем постановлении не ссылался на указанный протокол, как на доказательство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на не установление места совершения административного правонарушения, также несостоятельно, поскольку место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, никаких возражений по этому поводу П.А.В не высказывалось. Объяснения сотрудников ДПС, которые не узнали по фотографии место остановки автомобиля П.А.В, вполне логично, поскольку задержание происходило в темное время суток.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу П.А.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении П.А.В мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР от Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить П.А.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.