Мировой судья Стяжкин М.С. дело №м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием представителя Г.И.Р - К.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Р на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года Г.И.Р привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Г.И.Р обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что он транспортным средством не управлял, соответственно водителем не являлся, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствует.

В настоящем судебном заседании представитель Г.И.Р - К.Н.А требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя Г.И.Р - К.Н.А, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Г.И.Р привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Г.И.Р признан виновным в том, что Дата года в 08.50 часов он, управляя транспортным средством В (государственный регистрационный номер №), на автодороге в д... у дома № по ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено Г.И.Р Дата года, жалоба на данное постановление подана им Дата года посредством направления почтовой связью, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола об административном правонарушении 18 АН №, составленного инспектором ПДПС ГИБДД Б.А.Ю Дата года в 09 часов 30 минут в отношении Г.И.Р, усматривается, что Дата года в 08 часов 50 минут у дома № по ... д.Н.... Удмуртской Республики водитель, управляя транспортным средством В (№) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ.

Судья отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении Г.И.Р содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

В протоколе 18 АА № от Дата года о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ПДПС ГИБДД в 09 часов 00 минут в присутствии двух понятых, зафиксировано, что у Г.И.Р имеются признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, присутствует запись Г.И.Р о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен.

Согласно протоколу 18 АА № от Дата года, составленного в присутствии двух понятых инспектором ПДПС ГИБДД в 09 часов 10 минут, Г.И.Р от управления автомобилем В (№) был отстранен ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ПДПС ГИБДД Б.А.Ю с изложением обстоятельств совершенного Г.И.Р правонарушения, объяснения К.Э.А и Р.Д.В, привлеченных в качестве понятых.

По совокупности вышеназванных доказательств мировой судья нашел вину Г.И.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

Не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент предполагаемого правонарушения, Г.И.Р в обоснование своих доводов указывает на то, что за управлением транспортным средством находился не он, а другой человек.

Тем не менее, судья соглашается с выводами мирового судьи, и расценивает доводы, изложенные в жалобе, как защитную позицию, продиктованную желанием Г.И.Р избежать административной ответственности, поскольку последовательность составления процессуальных документов в отношении Г.И.Р, отсутствие в них данных, опровергающих правильность их составления, при наличии подписи самого заявителя, свидетельствуют о том, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД с последующим составлением протокола об административном правонарушении управлял автомобилем именно Г.И.Р, а не кто-либо другой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, при этом невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения Г.И.Р обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.2.3.2.

При таких обстоятельствах, невыполнение Г.И.Р законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования, при наличии установленных признаков алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья считает, что вина Г.И.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

Г.И.Р правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от Дата года о привлечении Г.И.Р к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Г.И.Р - без удовлетворения.

Разъяснить Г.И.Р, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.