Мировой судья Гущина С.Д. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата г. с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ч.В.В, его защитника Бородиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР Дата г. в отношении Ч.В.В, Дата года рождения, проживающего по адресу ...,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР Дата г. вынесено постановление, которым Ч.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Ч.В.В. признан виновным в том, что Дата г. в 03 часа на ... в ... управлял транспортным средством В г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Ч.В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе Ч.В.В. указывает, что не управлял автомобилем, находился около дома, и свидетель К.К.М, который был понятым при направление на медицинское освидетельствование, не видел, управлял ли он автомобилем в момент задержания, кроме того, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось.

В судебном заседании Ч.В.В. подтвердил доводы. изложенные в жалобе, дополнив, что в тот день он автомобилем не управлял, автомобиль находился возле дома, а он стоял и пил пиво, в этот момент подъехали сотрудники ДПС.

Защитник Бородина Е.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, кроме того, пояснила, что сотрудниками ДПС не представлено доказательств того, что Ч.В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, были нарушены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте освидетельствование не проводилось, Ч.В.В увезли на пост, где освидетельствовали с помощью прибора.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности Ч.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС, в акте освидетельствования № от Дата г., согласно которого, у Ч.В.В. установлено состояние опьянения. Основанием освидетельствования Ч.В.В на состояние опьянения, явились признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования.

Тот факт, что Ч.В.В в состоянии опьянения находился за управлением автомобилем, подтверждается рапортом сотрудника ДПС, где указано, что им был остановлен автомобиль В г/н № под управлением Ч.В.В., кроме того, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Ч.В.В. сам не отрицал, что выпил две банки пива в бане и поехал домой. С результатами освидетельствования, проведенного с помощью прибора АКПЭ-0101 Ч.В.В. был согласен, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, поэтому направление на медицинское освидетельствование ему не выдавалось.

У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, т.к. они находились при исполнении обязанностей и выдвигали законные требования. Доводы Ч.В.В. о том, что он не управлял автомобилем, несостоятельны.

При назначении Ч.В.В. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Ч.В.В. находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановление мирового судьи от Дата г. в отношении Ч.В.В. является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Ч.В.В, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Ч.В.В, мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить Ч.В.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.