Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-99/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием С.Е.Н и его защитника Мишанькина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года С.Е.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С.Е.Н обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что им было подано ходатайство о направлении дела по месту его жительства и регистрации автомобиля. Данное ходатайство он был вынужден написать в связи с тем, что все свидетели, как и он сам проживают в ... Удмуртской Республики, при этом свидетели согласны были участвовать в судебном заседании лишь в случае рассмотрения дела в суде Малопургинского района. Суд, рассмотрев дело без его участия, отказав своим определением в удовлетворении его ходатайства, лишил его (С.Е.Н) возможности обжаловать это определение. Считает, что решение судом принято с нарушением процессуальных требований. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В настоящем судебном заседании С.Е.Н свои требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Защитник С.Е.Н - Мишанькин В.Н., требования заявителя также поддержал, считает, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства было отказано необоснованно, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым С.Е.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Настоящим постановлением С.Е.Н признан виновным в том, что Дата года в 10.42 часов он, управляя транспортным средством Г (государственный регистрационный номер №), на 149 километре автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», обогнав автомобиль «Н» (государственный регистрационный номер №), чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено С.Е.Н Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Протокол об административном правонарушении в отношении С.Е.Н содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

В обоснование своей жалобы С.Е.Н указывает на то, что им было подано ходатайство о направлении дела в отношении него для рассмотрения по месту жительства и месту регистрации транспортного средства - суд Малопургинского района Удмуртской Республики, однако, в его удовлетворении было отказано, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено общее правило, согласно которому дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Кроме того, в соответствии часть 4 указанной нормы допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что С.Е.Н Дата года обратился к мировому судье с ходатайством о направлении материала по месту жительства и месту регистрации транспортного средства, то есть мировому судье Малопургинского района Удмуртской Республики.

Дата года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение мотивировано тем, что направление административного материала по месту жительства либо месту регистрации транспортного средства возможно только по одному из этих оснований, и поскольку С.Е.Н указано два основания, одно из которых не предусматривает приостановление срока привлечения к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

Тем не менее, судья считает выводы, изложенные в определении мирового судьи, необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении могло быть направлено для рассмотрения мировому судье Малопургинского района Удмуртской Республики по одному из этих оснований.

Как следует из материалов дела, С.Е.Н проживает в Малопургинском районе Удмуртской Республики. Из его ходатайства усматривается, что явка к мировому судье Завьяловского района Удмуртской Республики для него представляется затруднительной из-за дальности расстояния и материальных проблем. Ходатайство было подано им Дата года, то есть заблаговременно до рассмотрения дела, однако вопрос о разрешении ходатайства решен мировым судьей лишь Дата года в день рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии С.Е.Н

Вывод мирового судьи о злоупотреблении С.Е.Н своим правом судья также находит несостоятельным, поскольку срок привлечения С.Е.Н к административной ответственности истекает Дата года, и возможность привлечения его к административной ответственности в случае удовлетворения ходатайства не утрачивалась.

Судья считает, что у мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики не имелось оснований для отказа С.Е.Н в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства являются нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного по делу постановления и направлению дела на рассмотрение по месту жительства С.Е.Н, то есть мировому судье судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Е.Н удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года о привлечении С.Е.Н к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья Лоренц Л.Ф.