Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-69/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием представителя М.Д.А - адвоката Батинова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района УР Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от Дата года М.Д.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

М.Д.А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения его процессуальных прав, и направить дело на новое рассмотрение по месту учета транспортного средства. Требования мотивированы тем, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту учета транспортного средства. Однако, данное ходатайство рассмотрено не было, мировым судьей принято решение о лишении заявителя права управления транспортным средством, что нарушает его права, предусмотренные ст.47 Конституции РФ.

М.Д.А, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в настоящее судебное заседание не явился, направив для участия в рассмотрении жалобы своего представителя - адвоката Батинова С.А..

Заслушав адвоката Батинова С.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района УР вынесено постановление, которым М.Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Настоящим постановлением М.Д.А признан виновным в том, что Дата г. в 1 час. 55 минут он, двигаясь по автодороге в ..., управлял транспортным средством «М» (государственный регистрационный номер №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено М.Д.А Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года. Таким образом, срок на подачу жалобы М.Д.А не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.2, 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, Дата года М.Д.А был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Дата года М.Д.А заявлено письменное ходатайство о направлении административного дела по месту учета транспортного средства.

Дата года мировым судьей судебного участка № Стяжкиным М.С. ходатайство М.Д.А было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствии М.Д.А.

Как указано в постановлении, М.Д.А в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований о признании незаконным вынесенного постановления М.Д.А ссылается на то, что при рассмотрении административного материала мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела видно, что М.Д.А Дата года обратился к мировому судье с ходатайством о направлении материала по месту регистрации транспортного средства.

Дата года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение мотивировано тем, что в заявленной М.Д.А формулировке судом усматривается злоупотребление своим правом, и как следствие, возможный дальнейший уход от административной ответственности, ввиду того, что при направлении административного материала по месту учета (регистрации) транспортного средства срок для привлечения к административной ответственности не приостанавливается. С учетом этого, а также принимая во внимание, что ходатайство было подано лично М.Д.А, судья не усмотрел каких-либо конструктивных задач на разрешение которых необходимо направить дело для рассмотрения по месту учета транспортного средства.

В данном случае, судья соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства М.Д.А о направлении административного дела по месту регистрации транспортного средства.

Статья 29.5 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1). Из этого правила предусмотрены исключения, некоторые из них носят безусловный характер (ч.ч.2 и 3), а другие - альтернативный характер, то есть допускают решение данного вопроса исходя из фактических обстоятельств дела по усмотрению правоприменителя (ч.4). Данное регулирование направлено на создание более благоприятных условий реализации процессуальных прав граждан при производстве дела об административном правонарушении и не может рассматриваться, с учетом обстоятельств настоящего дела, как нарушающее конституционные права М.Д.А.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении М.Д.А содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. В материалах дела имеются все необходимые доказательства соблюдения процедуры освидетельствования М.Д.А на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата г. у Ч.А.В было установлено состояние опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья находит, что вина М.Д.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что М.Д.А правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности М.Д.А.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от Дата года о привлечении М.Д.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу М.Д.А - без удовлетворения.

Разъяснить М.Д.А, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.