Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-53/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

ул. Речная-17, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием Ш.Г.В и его защитника - Вихарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Г.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района УР Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР, от Дата года Ш.Г.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ш.Г.В обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в основу вынесенного постановления были положены недопустимые доказательства, в частности, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученного на посту ДПС ГИБДД, расположенном на 193 километре автодороги Елабуга-Пермь, с применением прибора АКПЭ-01.01, не входящего в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях. Не были приняты во внимание допущенные сотрудником ДПС существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, в котором место его составления не соответствует фактическому месту задержания и отстранения от управления транспортным средством и фактическому месту составления Протокола. Кроме того, не были приняты во внимание показания понятых, подтверждающих факт нарушения инспектором ПДПС ГАИ норм КоАП РФ.

В судебном заседании Ш.Г.В свои требования об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Ш.Г.В - Вихарев В.М., также требования, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи от Дата года отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Ш.Г.В события административного правонарушения.

Выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Ш.Г.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данным постановлением Ш.Г.В признан виновным в том, что Дата года в 21.28 часов он, двигаясь по 193 километру автодороги Ижевск... Удмуртской Республики, управлял транспортным средством «С» (государственный регистрационный номер №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, от управления транспортным средством отстранен.

Постановление по делу об административном правонарушении получено Ш.Г.В Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года, тем самым, срок на подачу жалобы Ш.Г.В не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения существенным является установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Судья отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Г.В содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. В материалах дела имеются все необходимые доказательства соблюдения процедуры освидетельствования Ш.Г.В на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата года №.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата года, составленного инспектором ПДПС ГАИ на основании показаний технического средства измерения «АКПЭ-01.01», результаты которого приобщены к материалам дела на бумажном носителе, у Ш.Г.В Дата г. в 21.28 часов было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в крови в концентрации равной 0,175 мг/л (0,35 промилле), при этом имеется собственноручная запись Ш.Г.В о том, что он согласен с результатами такого освидетельствования.

Факт управления транспортным средством в момент остановки его инспектором ПДПС Ш.Г.В не отрицается.

Судья отвергает доводы заявителя о недопустимости результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, истребованных мировым судьей, свидетельствующих о надлежащем проведении инспектором ГИБДД освидетельствования Ш.Г.В на состояние алкогольного опьянения техническим средством, соответствующим всем предъявляемым к нему требованиям, в постановлении мирового судьи им дан подробный анализ.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения правонарушения является 9 километр Якшур-Бодьинского тракта, который расположен на территории ... г.Ижевска Удмуртской Республики. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как пояснениями самого Ш.Г.В, так и показаниями допрошенных свидетелей К.Ю.С и Н.В.М Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД А.А.А, проводивший освидетельствование Ш.Г.В на состояние алкогольного опьянения и впоследствии составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил что Ш.Г.В был остановлен для проверки документов на 9 километре Як-Бодьинского тракта возле д...., где был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на стационарный пост ГИБДД.

Исходя из содержания ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ш.Г.В по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должно рассматриваться мировым судьей соответствующего судебного участка ... г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Г.В продлен на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок привлечения Ш.Г.В к административной ответственности на сегодняшний день не истек, судья считает необходимым в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ш.Г.В отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... г.Ижевска Удмуртской Республики по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.30 лет Победы - 17.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.