Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-121/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием Н.О.А и его защитника - адвоката Ш.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.О.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № ... Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от Дата года Н.О.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Н.О.А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения его процессуальных прав. Требования мотивированы тем, что составленный в отношении него акт медицинского освидетельствования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является всесторонним и полным исследованием с учетом состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, физиологических особенностей. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, чем было нарушено его право на защиту. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании Н.О.А свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, представил суду письменные объяснения с изложением обстоятельств дела.

Защитник Н.О.А - Ш.Н.А, также считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить. Защитником представлено письменное ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, обусловленного необходимостью опровержения выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Н.О.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данным постановлением Н.О.А признан виновным в том, что Дата года в 05.40 часов он, двигаясь по 162 километру автодороги Елабуга-Пермь, управлял транспортным средством В (государственный регистрационный номер №), чем нарушил требование п. 2.1.1., п. 2.7. Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено Н.О.А Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствии Н.О.А.

Согласно п.п.2, 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении, Н.О.А в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела, вследствие чего мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований о признании незаконным вынесенного постановления Н.О.А ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Н.О.А мировым судьей направлялось судебная повестка с извещением о дне, времени и месте судебного разбирательства на Дата года, однако, конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье до рассмотрения дела с отметкой почтового отделения связи «Истек срока хранения».

В абз.2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Вследствие того, что адресат отказался принять судебное извещение, мировой судья посчитал причину неявки Н.О.А неуважительной и рассмотрел дело по существу.

В данном случае, судья соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем уведомлении Н.О.А о дне, времени и месте разбирательства дела, и находит доводы заявителя несостоятельными.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.О.А содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Какие-либо объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют. В протоколе имеются подписи Н.О.А об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, тем самым, судья усматривает довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, не соответствующим действительности.

Исходя из содержания Акта медицинского освидетельствования № от Дата года, в результате проведенных в 06.26 часов исследований врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера у Н.О.А было установлено состояние опьянения. Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, не доверять правильности составления указанного документа у суда оснований не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые доказательства соблюдения процедуры медицинского освидетельствования Н.О.А на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата года №, вследствие чего судья считает проведение судебно-медицинской экспертизы для установления состояния Н.О.А по состоянию на Дата года нецелесообразным.

Факт управления транспортным средством в момент его остановки сотрудником милиции заявителем не оспаривается.

Исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья находит, что вина Н.О.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что Н.О.А правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года о привлечении Н.О.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу Н.О.А - без удовлетворения.

Разъяснить Н.О.А, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.