Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-153/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием П.В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года П.В.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

П.В.В обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что на момент остановки его транспортного средства он (П.В.В) был трезв, признаков алкогольного опьянения у него не было, он находился в состоянии сильного душевного волнения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. После того как его отстранили от управления транспортным средством, он самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого состояния алкогольного опьянения у него выявлено не было. Кроме того, считает постановление мирового судьи незаконным по причине того, что о дне рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был, о том, что дело рассмотрено узнал лишь Дата года.

В настоящем судебном заседании П.В.В свои требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым П.В.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данным постановлением П.В.В признан виновным в том, что Дата года в 06.20 часов он, управляя транспортным средством В (государственный регистрационный номер №), на 193 километре автодороги Елабуга-Пермь не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения; от управления транспортным средством отстранен.

Постановление по делу об административном правонарушении получено П.В.В Дата года, жалоба на данное постановление подана им Дата года посредством направления почтовой связью, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствии П.В.В

Согласно п.п.2, 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении, П.В.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления П.В.В ссылается на то, что о времени и дате рассмотрения дела он не извещался, вследствие чего не смог представить доказательства прохождения им медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, П.В.В извещался мировым судьей о дне, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на Дата года, судебной повесткой по адресу: ..., который был указан самим П.В.В при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, замечаний по причине некорректного занесения в протокол данных сведений от него не поступало. Каких-либо заявлений П.В.В с уведомлением о перемене адреса места жительства по состоянию на Дата года, то есть на момент вынесения мировым судьей постановления, в материалах дела не содержится.

Между тем, конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье с отметкой почтового отделения связи о том, что «истек срок хранения».

В абз.2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Вследствие того, что адресат отказался принять судебное извещение, мировой судья посчитал причину неявки П.В.В неуважительной и рассмотрел дело по существу.

В данном случае, судья соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем уведомлении П.В.В о дне, времени и месте разбирательства дела, и находит доводы заявителя несостоятельными.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором ПДПС ГИБДД З.Р.Ф Дата года в 06 часов 55 минут в отношении П.В.В, усматривается, что Дата года в 06 часов 20 минут на 193 километре автодороги Елабуга-Пермь водитель, управляя принадлежащим ему транспортным средством В (№) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, неустойчивость позы, неадекватное поведение), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ.

В протоколе № от Дата года о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ПДПС ГИБДД в 06 часов 25 минут в присутствии двух понятых, зафиксировано, что у П.В.В имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления П.В.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в протоколе.

Согласно протоколу № от Дата года, составленного в присутствии двух понятых инспектором ПДПС ГИБДД в 06 часов 30 минут, П.В.В от управления автомобилем В (№) был отстранен ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, управление передано П.Н.Н

В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ПДПС ГИБДД З.Р.Ф с изложением обстоятельств совершенного П.В.В правонарушения, объяснения Б.С.А и В.П.М, привлеченных в качестве понятых.

По совокупности вышеназванных доказательств мировой судья нашел вину П.В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

В обоснование своих доводов П.В.В ссылается на то, что требование сотрудника милиции им было выполнено, так как после составления в отношении него (П.В.В) протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и состояние опьянения у него выявлено не было.

Действительно, из представленного суду протокола медицинского освидетельствования №, усматривается, что по результатам проведенных Дата года в 12.26 часов исследований врач-нарколог Республиканского наркологического диспансера пришел к заключению об отсутствии у П.В.В признаков потребления алкоголя.

Тем не менее, данное обстоятельство какого-либо юридического значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, при этом невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения П.В.В обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.2.3.2, обязывающий водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, не выполнив изначально требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, П.В.В, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, судья обращает внимание на тот факт, что освидетельствование П.В.В врачом-наркологом проводилось в 12 часов 26 минут, то есть по истечении 6 часов с момента остановки его транспортного средства сотрудником ДПС.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья считает, что вина П.В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

П.В.В правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что П.В.В ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая представленное суду ходатайство с места его работы, а также справку о состоянии здоровья его супруги, судья считает возможным снизить размер назначенного П.В.В наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года о привлечении П.В.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по существу оставить без изменения, жалобу П.В.В - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года в части назначенного П.В.В наказания изменить, считать его подвергнутым административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

Разъяснить П.В.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.