Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-254/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Лоренц Л.Ф., с участием С.В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьёй судебного участка № ... Удмуртской Республики Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года С.В.В привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

С.В.В обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием доказательств его вины. Доводы обоснованы тем, что в постановлении не дана оценка доводам С.В.В о том, что обгон он совершил в конце зоны действия знака «обгон запрещен». Дорожная разметка на этом участке автодороги на тот момент отсутствовала. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные свидетеля, с которого были сняты объяснения. Схема правонарушения составлена в отсутствии С.В.В, ему для ознакомления не предъявлялась и не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как сотрудники ГИБДД в момент совершения С.В.В обгона находились на расстоянии 2 км от места вменяемого ему правонарушения. Подобное расстояние могло ввести в заблуждение инспектора ГИБДД относительно места совершения обгона.

В настоящем судебном заседании С.В.В свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьёй судебного участка № Завьяловского района УР вынесено постановление, которым С.В.В привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данным постановлением С.В.В признан виновным в том, что Дата года в 13-52 часов он, управляя транспортным средством «Х» (государственный регистрационный номер №), двигаясь по 149 километру автодороги Елабуга-Пермь, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель С.В.В, управляя автомобилем «Х» (государственный регистрационный номер №), двигался по 149 километру автодороги Елабуга-Пермь, находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеется собственноручная запись С.В.В о том, что с правонарушением он не согласен. В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщён рапорт инспектора ДПС ПДПС ГАИ Б.А.Л с подробным изложением обстоятельств совершённого С.В.В правонарушения, а также схематичное пояснение, из которого усматривается, что автомобиль «Х» (государственный регистрационный номер №) совершил обгон транспортного средства под управлением М.Н.П в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Протокол об административном правонарушении в отношении С.В.В содержит все необходимые сведения о событии совершённого правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

В обоснование своей жалобы С.В.В указывает на то, что в постановлении мирового судьи в качестве доказательств его вины указана схема правонарушения, которая им не подписана и, следовательно, должна быть исключена из материалов дела.

Между тем, судья отмечает, что схематическое пояснение, составленное инспектором ДПС, является приложением к рапорту сотрудника милиции и каких-либо заверений подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, либо других лиц не требует.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья усматривает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьёй учтены все подлежащие выяснению обстоятельства, а именно, наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, вина С.В.В, установленная рапортом и схематичным пояснением инспектора ГИБДД, объяснениями свидетеля М.Н.П, а также и самого С.В.В, не отрицавшего факт того, что обгон впереди двигающегося транспортного средства он начал фактически в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы С.В.В о том, что обгон был совершен им вне зоны действия знака «Обгон запрещен», являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, рапортом инспектора ДПС Б.А.Л и объяснениями свидетеля М.Н.П, не доверять которым оснований не имеется.

Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения С.В.В обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.1.3, обязывающий водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья считает, что вина С.В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при вынесении мировым судьёй постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что С.В.В правомерно привлечён к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определён в пределах санкции ст.29.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года о привлечении С.В.В к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу С.В.В - без удовлетворения.

Разъяснить С.В.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.