Мировой судья Стяжкин М.С. дело №5-164/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово Дата года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Т.В.А,

представителя С.Е.Н(ордер № от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.А на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № ... УР Дата года в отношении Т.В.А, Дата года рождения, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... УР Дата года вынесено постановление, которым Т.В.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Т.В.А признан виновным в том, что он Дата года в 03 час. 15 мин., управлял транспортным средством Х № на 4 км автодороги Завьялово-Гольяны, имея признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, нарушил п.2.3.2 ПДД.

Т.В.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, свои требования мотивирует тем, что суд вынес постановление с нарушением норм материального права, на основе недопустимых доказательств, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Т.В.А в жалобе указал, что за управлением автомобилем находился его товарищ А.А.А, который, увидев сотрудником ГАИ, ушел на садоогород за правами, чтобы предъявить их сотрудникам ГАИ. Сам он транспортным средством не управлял, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в суде Б.Д.И, подтвердил, что после задержания он (Т.В.А) заявлял сотрудникам ГАИ, что не управлял автомобилем. Все, имеющиеся в материалах дела документы, составлены одним и тем же лицом, которое как должностное лицо заинтересованно в подтверждении правомерности своих действий. Кроме того, суд принял как доказательства объяснения понятых Б.Д.И и Р.Д.А, хотя Р.Д.А в судебном заседании так и не допросил, несмотря на удовлетворенное ходатайство защиты. Суд принял в качестве доказательства письменные объяснения инспектора ИДПС Ямальтдинова, грубо нарушив его (Т.В.А) право на защиту, поскольку он был лишен возможности лично выслушать его объяснения, задать вопросы.

В судебном заседании Т.В.А и его представитель подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав, доводы Т.В.А и его представителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

При определении вины Т.В.А в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследованы и оценены все имеющиеся доказательства. Мировой судья при вынесении постановления указал, что вина Т.В.А в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ Т.В.А пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, объяснениями понятых Б.Д.И и Р.Д.А, подтвердивших факт отказа Т.В.А от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля А.А.А, подтвердившего факт управления автомобилем не Т.В.А, а им, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, указав, что А.А.А является другом Т.В.А, и его показания опровергаются материалами дела, ни в одном из которых об А.А.А, как от Т.В.А, при даче объяснения, так и от сотрудников ДПС, составивших протокола и рапорт, не упоминается.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, назначив наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд признает обоснованными доводы Т.В.А и его представителя о том, что мировой судья в постановлении сослался на недопустимое доказательство - объяснение сотрудника ДПС Ямальтдинова, хотя тот был вызван в суд в качестве свидетеля по ходатайству Т.В.А и его представителя, которые вправе были услышать его объяснения лично и задать ему вопросы. Однако, вина Т.В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла подтверждение совокупностью других, исследованных судьей доказательств. Ссылка судьи в постановлении на недопустимое доказательство, при наличии других относимых, допустимых и достаточных доказательств, не влечет отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т.В.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить Т.В.А, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Л.Г.Семенихина