Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-615/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года ...

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием Д.Д.С и его представителя - М.Ф.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Д.С на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № ... УР Орловым Д.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, от Дата года Д.Д.С привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Д.Д.С обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 на ст.12.16 КоАП РФ. Доводы обоснованы тем, что Дата года он следовал по автодороге Ижевск-Сарапул. В пути следования, на 19 км автодороги, опередил впередиидущий автомобиль. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в этот момент не было. При опережении автомобиля он следовал в прямолинейном направлении, обгона и перестроения не осуществлял. Мировой судья в постановлении ошибочно указал, что Д.Д.С совершил обгон. На видеозаписи видно, что Д.Д.С из занимаемой полосы не выезжал, а двигался прямолинейно. Считает, что своими действиями он нарушил требования дорожной разметки 1.18 и требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Поэтому его действия подлежат квалификации по стт.12.26 КоАП РФ: «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случае, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

считая его незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им до места, где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», за что административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящем судебном заседании Д.Д.С и его представитель М.Ф.Ф свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В настоящем судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № ... УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, вынесено постановление, которым Д.Д.С привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Д.Д.С признан виновным в том, что Дата г. в 10.57 часов он, управляя транспортным средством «Т» (государственный регистрационный номер № двигаясь на 19 километре автодороги Ижевск-Сарапул совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, с нарушением линии разметки 1.18, в зоне действия знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Постановление по делу об административном правонарушении получено Д.Д.С Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года. Таким образом, срок на подачу жалобы Д.Д.С не пропущен.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Д.Д.С., управляя автомобилем Т № на 19 км автодороги Ижевск-Сарапул совершил обгон колонны транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, не выполнив требования знака особых предписаний 5.15.1, не выполнив требования дорожной разметки 1.18, указывающих на перекрестке разрешенное движение по полосам. При этом к протоколу об административном правонарушении была приложена, в том числе, видеозапись правонарушения, а также приложен рапорт инспектора ДПС и схематические пояснения к нему. После составления протокола Д.Д.С от объяснений и от подписи отказался.

В ходе разбирательства дела мировым судьей Дата года Д.Д.С вину в совершенном им правонарушении не признал, пояснив, что сплошную линию не пересекал, из своей полосы не выезжал.

Между тем, судья усматривает, что протокол об административном правонарушении в отношении Д.Д.С содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Сведения, изложенные в рапорте и схематических пояснениях к нему, не противоречат данным, зафиксированным видеосъемкой.

Доводы Д.Д.С о том, что обгон он не совершал, а двигался прямолинейно, не выезжая из занимаемой поломы, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, приведенных выше.

Доводы Д.Д.С о том, что его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения Д.Д.С обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.1.3, обязывающий водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении данного дела и вынесении постановления мировым судьей учтены все подлежащие выяснению обстоятельства, а именно, наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, вина Д.Д.С, установленная рапортом и схематичным пояснением инспектора ГИБДД и видеозаписью правонарушения, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя. Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что Д.Д.С правомерно привлечен к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, от Дата года о привлечении Д.Д.С к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Д.Д.С - без удовлетворения.

Разъяснить Д.Д.С, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.