Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-433/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата г. с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л,Г.,

с участием

-лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - О.Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Д.Н на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Дата г. в отношении О.Д.Н, Дата года рождения, проживающего по адресу ...

установил:

Мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. вынесено постановление, которым О.Д.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. О.Д.Н признан виновным в том, что он Дата г. в 01 часов 45 минут, двигаясь по 193 км автодороги Елабуга-Пермь, управлял транспортным средством Д г/н транзит № без государственных регистрационных знаков.

О.Д.Н обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, хотя он по телефону просил судью отложить рассмотрение дела в связи с отъездом в командировку. Кроме того, он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку транзитные номера у него имелись.

В судебном заседании О.Д.Н поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что не согласен с постановлением мирового судьи и административным протоколом, транзитный знак находился у него в машине на лобовом стекле в файле вместе с документами, был установлен по центру лобового стекла. Когда его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, он снял с лобового стекла файл с документами и транзитными номерами и передал сотруднику ДПС.

Суд, заслушав доводы О.Д.Н, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

Мировой судья при вынесении постановления указал, что вина О.Д.Н в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД.

Однако в протоколе об административном правонарушении № от Дата г. содержаться противоречивые данные. Сотрудником ГИБДД указано, что водитель управлял автомобилем без государственного регистрационного знака, в то же время указан транзитный номер №., что свидетельствует о наличии у водителя во время поездки государственного регистрационного знака.

Учитывая, что в автомобиле О.Д.Н имелся государственный регистрационный знак, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Доводы О.Д.Н о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать мировому судье свои объяснения, суд считает неубедительными. О.Д.Н был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала, однако письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела а также командировочное удостоверение или другие документы, свидетельствующие о направлении его в командировку, суду не представил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу, поэтому, согласно положения вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, О.Д.Н считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу О.Д.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении О.Д.Н, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от Дата г., вынесенное в отношении О.Д.Н изменить. О.Д.Н за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Коап РФ считать подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.