Мировой судья Орлов Д.В. дело №

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.В.А,

- его защитника В.З.Г (ордер № от Дата года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.В.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Ф.В.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Ф.В.А признан виновным в том, что он Дата года в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством М с государственным регистрационным номером №, на регулируемом перекрестке ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Ф.В.А назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Ф.В.А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что он не выезжал на полосу встречного движения, двигался по своей полосе, впереди идущее транспортное средство совершало маневр, в связи с чем Ф.В.А его объехал. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями места происшествия, составленной им схемой совершения маневра, а также видеозаписью места происшествия.

В судебном заседании Ф.В.А и его защитник В.З.Г жалобу поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Ф.В.А привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Ф.В.А назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 5 месяцев.

Вина Ф.В.А во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 АН № от Дата года, Ф.В.А Дата года в 11 часов 05 минут на регулируемом перекрестке ..., управляя транспортным средством М с государственным регистрационным номером №, совершил обгон транспортного средства Ф с государственным регистрационным номером № с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 11.5, за что предусмотрена ответственность ст. 25.1 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, Ф.В.А обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Ф.В.А в собственноручных объяснениях в протоколе, не оспаривая факта выезда на полосу встречного движения, указывает, что собирался повернуть налево на ..., однако увидел знак «движение запрещено» и проехал прямо.

В жалобе и в судебном заседании Ф.В.А изменил свои доводы и пояснил, что автомобиль Ф с государственным регистрационным номером № совершало маневр, в связи с чем Ф.В.А его объехал, на полосу встречного движения он не выезжал.

Однако доводы заявителя опровергаются объяснениями водителя К.А.И, с которого на месте составления документов, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, истребованы пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные инспектором в протоколе. Согласно объяснений К.А.И, Дата года в 11 часов 05 минут он двигался на автомобиле «Форд Сиерра», не меняя направления и скорости движения на регулируемом перекрестке ... его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль М с государственным регистрационным номером №.

Фактические данные о совершении обгона содержатся в рапорте инспектора Ч.С.В, в схематическом пояснении к нему. С составленной инспектором Ч.С.В схемой согласились как водитель автомобиля «Ф» К.А.И, так и сам Ф.В.А

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Ф.В.А административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия Ф.В.А правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Ф.В.А административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ф.В.А оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ф.В.А Дата года мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Ф.В.А, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Пермяков