Дело № 5-562/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата года ...

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием Ч.Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Г.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Ч.Г.В Дата года мировым судьей судебного участка № ... ... УР М.К.Ю, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, от Дата года Ч.Г.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ч.Г.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы обоснованы тем, что обгон он начал вне зоны действия знака «Обгон запрещен», на полосу встречного движения не выезжал, двигался по своей полосе движения.

В настоящем судебном заседании Ч.Г.В требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В.С, Макаров и М.В.А в суде показали, что обгон Ч.Г.В был начать на перекрестке, то есть до зоны действия знака «Обгон запрещен». В каком месте был завершен обгон, они не обратили внимания. Разметки на том участке дороги в то время не было.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № ... ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, вынесено постановление, которым Ч.Г.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.Г.В признан виновным в том, что Дата года в 17.15 часов он, управляя транспортным средством С (государственный регистрационный номер №), на 56 км проезжей части дороги Ижевск-Сарапул, в нарушение требований ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Постановление по делу об административном правонарушении получено Ч.Г.В Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье Дата года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ч.Г.В содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, на 56 километре автодороги Ижевск-Сарапул водитель Ч.Г.В, управляя автомобилем С гранд (№), находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Ш с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами вины Ч.Г.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей указаны: фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схеме ГИБДД, рапорте инспектора ДПС, объяснении.

Ч.Г.В факт нарушения отрицает, указывая, что на полосу встречного движения он не выезжал, маневр обгона совершил по своей полосе, разметки в тот период времени на этом участке дороги не было. При этом Ч.Г.В допускает, что начав обгон на перекрестке, то есть вне зоны действия знака «Обгон запрещен», завершил его уже в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Исследуя схему нарушения, составленную инспектором ДПС, суд отмечает, что она не содержит точных данных о месте совершения правонарушения, в ней не указаны расстояния до ориентиров, не обозначены линии дорожной разметки, не представляется возможным установить, в каком именно месте Ч.Г.В пересек линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем не менее, сам Ч.Г.В не отрицает факта завершения обгона им движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Анализируя и оценивая представленные доказательства виновности Ч.Г.В в совершении административного правонарушения, суд исходит из принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из имеющихся материалов, других объективных доказательств виновности Ч.Г.В во вмененном ему правонарушении, суду не представлено, между тем, оснований не доверять показаниям самого Ч.Г.В, которые, в целом, не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется.

Объяснения водителя О.А.В, имеющиеся в материалах дела, при наличии других исследованных в суде доказательств, оцененных в своей совокупности, не могут служить достаточным основанием для признания Ч.Г.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает нашедшим свое подтверждение совершение Ч.Г.В административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку им совершен обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем свидетельствует схема, составленная инспектором ДПС, объяснения самого Ч.Г.В.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии с п.2 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей и является мягче санкции части 4 данной статьи, учитывая, что положение Ч.Г.В при этом не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ч.Г.В удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ч.Г.В Дата года мировым судьей судебного участка № ... ... УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, изменить.

Считать Ч.Г.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.