Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-654/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 10 августа 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - К.С.А,

представителя - С.Э.Р (ордер № от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., и.о.мирового судьи судебного участка № ..., Дата года в отношении К.С.А, Дата года рождения, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ..., и.о.мирового судьи судебного участка № ..., Дата года вынесено постановление, которым К.С.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. К.С.А признан виновным в том, что он Дата г. в 14 час. 34 мин., на 15 км автодороги Аэропорт - Ижевск, управляя транспортным средством Г №, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

К.С.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, с которым не согласен, т.к. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании К.С.А поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что мировой судья в постановлении ссылается на нарушение им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», однако на данном участке дороги такой знак не установлен. Обгон, впереди идущего автомобиля, он начал на прерывистой линии разметки и закончил перед сплошной линией разметки, а второй маневр не совершал. Кроме того, в постановлении неправильно указана марка его машины.

Представитель С.Э.Р поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что мировой судья в постановлении сослался на нарушение К.С.А требований знака «Обгон запрещен», хотя такого знака на том участке дороги нет, не указан этот знак и в схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неправильно указана марка автомобиля, которым управлял К.С.А, кроме того, К.С.А завершил обгон перед сплошной линией разметки, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

При вынесении постановления мировой судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что вина К.С.А в совершении административного правонарушения нашла подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от Дата г., рапорте инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения,; видео изображением, на котором зафиксировано административное правонарушение.

Однако, исследованные судом доказательства противоречивы и не подтверждают вину К.С.А в совершении административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует рапорту инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР Б.А.Л, который в схеме обозначил автомобиль под управлением К.С.А - Г г.н.№, а в рапорте указал, что им был остановлен автомобиль В г.н. № под управлением К.С.А

Из представленной суду видеозаписи, не видно, что водитель автомобиля Г г.н. № пересекает сплошную линию разметки, напротив видно, что указанный автомобиль завершает обгон перед сплошной линией разметки.

В самом постановлении мирового судьи содержаться противоречия. Действия К.С.А мировой судья квалифицировал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, указав, что К.С.А нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», хотя, описывая административное правонарушение, указал, что автомобиль под управлением К.С.А пересек сплошную линию разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения, на 15 км автодороги Ижевск-Аэропорт знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен.

Суд считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вина К.С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нашла подтверждение, исследованными доказательствами, поэтому жалоба К.С.А подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.С.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Дата года в отношении К.С.А, удовлетворить, а вышеуказанное постановление отменить.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.