Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-581/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата г. с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -Г.Ю.В,

представителя М.Ф.Ф (ордер № от Дата г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ю.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное Дата г. мировым судьей судебного участка № ... и.о. мирового судьи судебного участка № ..., в отношении Г.Ю.В, Дата года рождения, проживающего по адресу ...

установил:

Мировым судьей судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ..., Дата г. вынесено постановление, которым Г.Ю.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Г.Ю.В признан виновным в том, что Дата г. в 23 часа 33 минуты на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул УР управлял транспортным средством О №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Г.Ю.В обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе Г.Ю.В указывает, что составленный инспекторами ДПС протокол считает незаконным, он трижды продул в прибор, два раза показания прибора были 0,0 промиле, в третий раз на показания прибора он не смотрел, т.к. был уверен, что показания прибора такие же, и расписался в протоколе. Считает, что прибор был неисправен. Понятые, вписанные в акт освидетельствования, отсутствовали. От управления автомобилем его не отстраняли, в протоколе указали данные водительского удостоверения, проезжающего мимо таксиста, и отдали ему автомобиль для дальнейшего движения. В судебном заседании он вину не признал.

В судебном заседании Г.Ю.В и его представитель подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности Г.Ю.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС, в акте освидетельствования № от Дата г., согласно которого, у Г.Ю.В установлено состояние опьянения, и Г.Ю.В согласен с результатами освидетельствования. Основанием освидетельствования Г.Ю.В на состояние опьянения, явились признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования.

Доводы Г.Ю.В о том, что он не видел показания прибора, не соответствуют действительности, поскольку его подпись стоит не только в акте освидетельствования, где указаны показания прибора, но и в распечатке с результатами освидетельствования.

Факт отсутствия понятых при освидетельствовании Г.Ю.В опровергается показаниями понятого К.А.Н, допрошенного в суде, который показал, что его остановили сотрудники ДПС и сообщили о задержании водителя в нетрезвом состоянии, также он видел, как останавливали второго понятого, в акте освидетельствования стоят подписи понятых, подтвердивших, что Г.Ю.В находился в состоянии алкогольного опьянения, замечаний от понятых на проведение освидетельствования Г.Ю.В не поступило. На часть вопросов, заданных судом, свидетель не смог дать четкого ответа, сославшись на запамятование, поэтому суд в целом не доверяет показаниям свидетеля. Считать протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами у суда нет оснований, поскольку оформлены они в соответствии с законом.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, т.к. они находились при исполнении обязанностей и выдвигали Г.Ю.В законные требования. Сам Г.Ю.В как в судебном заседании Дата г., так и в судебном заседании Дата г. не отрицал, что перед поездкой на автомобиле употребил пиво.

При назначении Г.Ю.В наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Г.Ю.В находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи от Дата г. в отношении Г.Ю.В является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Г.Ю.В, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Г.Ю.В мировым судьей судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ..., Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить Г.Ю.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.