Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-668/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.К.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Дата года и.о. мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Дата года и.о. мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым П.К.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением П.К.Н признан виновным в том, что он Дата года, управляя транспортным средством М с государственным регистрационным знаком № на ... с признаками алкогольного опьянения, в 12 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. П.К.Н назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

П.К.Н обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного материала.

В судебном заседании П.К.Н доводы и требования своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения (о дате (Дата года), времени (12 часов 55 минут), месте правонарушения ... других обстоятельствах события правонарушения (управлял транспортным средством М с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении П.К.Н вмененного ему административного правонарушения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении П.К.Н на медицинское освидетельствование от Дата года и признается самим П.К.Н Также П.К.Н не отрицается, что у него были признаки алкогольного опьянения. На наличие признаков алкогольного опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Р.А.Н Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления П.К.Н на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования подтвержден соответствующим протоколом, составленным в соответствии с требованиям закона. А потому требование инспектора ГИБДД, предъявленное П.К.Н, пройти такое освидетельствование является законным.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения П.К.Н вмененного ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления П.К.Н по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на Дата года. Правом, предусмотренным ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде представления доказательств, заявления ходатайств, П.К.Н не воспользовался. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения.

Вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что П.К.Н Дата года, управляя транспортным средством М на ... с признаками алкогольного опьянения, в 12 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия П.К.Н правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения П.К.Н административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу П.К.Н оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении П.К.Н Дата года и.о. мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить П.К.Н, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Пермяков