Мировой судья Стяжкин М.С. дело №5-317/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 20 августа 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Г на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № ... УР Дата года в отношении К.М.Г, Дата года рождения, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. вынесено постановление, которым К.М.Г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. К.М.Г признан виновным в том, что он Дата г. в 9 час. 25 мин., на 146 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством В г/н №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

К.М.Г обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление необоснованным, утверждает, что совершил не обгон, а опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, причем маневр начал вне зоны действия знака «Обгон запрещен».

В судебное заседание К.М.Г не явился, в почтовом извещении причиной невручения судебной повестки указано - истечение срока хранения, хотя повестка направлена по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. С учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает, что К.М.Г был уведомлен судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому рассмотрел жалобу в его отсутствие.

При вынесении постановления мировой судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и справедливо пришел к выводу, что вина К.М.Г в совершении административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях свидетеля П.А.Д, в рапорте инспектора ДПС, в схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от Дата г. водитель К.М.Г Дата г. в 9 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле В г/н № на 146 км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Свидетель П.А.Д в своих объяснениях от Дата г. подтвердил, что автомобиль В г/н №, при обгоне его автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения,

Такие же данные указаны в рапорте инспектора ДПС и отражены в схеме места совершения административного правонарушения, со схемой К.М.Г был согласен, о чем свидетельствует запись сделанная его рукой и его подпись.

Указанные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, не доверять им у суда оснований не имелось, и действия К.М.Г мировой судья правильно квалифицировал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении К.М.Г наказания судья учел характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также личность правонарушителя, и определил соответствующее наказание в пределах санкции статьи.

Доводы К.М.Г о том, что он совершил опережение транспортного средства вне зоны действия знака, голословны, поскольку опровергаются другими доказательствами, кроме того, из объяснений, данных К.М.Г мировому судье, следует, что он совершил обгон, а не опережение транспортного средства.

Суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а жалоба К.М.Г необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.М.Г на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... УР Дата года в отношении К.М.Г, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить К.М.Г, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.