Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-669/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 20 августа 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - К.Р.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.Ф на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Дата года мировым судьей судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР, в отношении К.Р.Ф, Дата года рождения, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... УР вынесено постановление, которым К.Р.Ф привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. К.Р.Ф признан виновным в том, что он Дата г. в 14 часов 50 минут на 20 км автодороги Завьялово... УР, управляя транспортным средством М г.н. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, т.е. нарушил требования сплошной линии разметки 1.1.

К.Р.Ф обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Свои требования К.Р.Ф мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имел возможности защитить свою точку зрения и отстоять своё право.

В судебном заседании К.Р.Ф подтвердил доводы, изложенные в жалобе, кроме того, суду пояснил, что, совершая обгон впереди идущего автомобиля, он пересек не сплошную, а прерывистую линию разметки, со схемой, которая составлена сотрудниками ДПС, он не согласен.

Суд, заслушав, доводы К.Р.Ф, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

Обстоятельства дела, указанные в административном протоколе, рапорте об административном правонарушении, в схеме административного правонарушения, объяснениях свидетеля А.В.Н, который указал, что Дата г. около 15 часов на 20 км автодороги Завьялово-Гольяны его обогнал автомобиль М г.н. №, при этом пересек сплошную линию разметки, не противоречивы, подтверждают одни и те же факты. Вина К.Р.Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» нашла подтверждение данными, содержащимися в указанных выше документах, на что и сослался в своем постановлении мировой судья.

Доводы К.Р.Ф о том, что он при обгоне пересек прерывистую линию разметки, противоречат доказательствам, представленным в материалах дела, и не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание назначено К.Р.Ф с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в рамках санкции ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указание К.Р.Ф на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, также не обоснованы.

Извещение К.Р.Ф о месте и времени слушания дела было направлено заказным письмом своевременно Дата года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в суд Дата г. вернулось почтовое извещение, где указана причина невручения повестки - истек срок хранения.

Мировой судья сделал правильный вывод о надлежащем извещении К.Р.Ф, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата г.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

Учитывая, что мировым судьей извещение К.Р.Ф было направлено своевременно, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, почтовое извещение вернулось в суд до рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей решения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу К.Р.Ф на постановление от Дата года мирового судьи судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР, вынесенное в отношении К.Р.Ф по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить К.Р.Ф, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вынесения указанного решения, он должен сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.