427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина С.Д.

с участием:

- представителя В.И.А, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении - С.Н.В (по доверенности от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее инспектором ДПС ОГИБДД Завьяловского РОВД М.С.М Дата года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР М.В.Ю от Дата года

у с т а н о в ил:

Дата года инспектором ДПС Завьяловского ОГАИ М.С.М было вынесено постановление 18 НА №, которым В.И.А была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, дело об административном правонарушении направлено в ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району для проведения дополнительной проверки (с целью полного и объективного рассмотрения материала и определения истинного механизма ДТП).

В.И.А обратилась в суд с жалобой на данное постановление и решение, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС и изменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР в части, отменив постановление инспектора ДПС. Свои требования В.И.А мотивирует тем, что Дата года инспектором ДПС Завьяловского ОГАИ М.С.М в отношении нее было вынесено постановление 18 НА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вступило в законную силу и до настоящего времени остается не отмененным.

В судебном заседании представитель В.И.А - С.Н.В, действующий по доверенности, поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав доводы представителя В.И.А, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако при рассмотрении жалобы В.И.А, должностное лицо, фактически установив существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, оставляет постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району М.С.М от Дата года без изменения, а дело направляет для проведения дополнительной проверки (для полного и объективного рассмотрения материала проверки, определения истинного механизма ДТП и разрешения вышеуказанных вопросов).

В ходе дополнительной проверки по делу об административном правонарушении, проведенной в ЭКЦ МВД по УР автотехнической экспертизой, было достоверно установлено, что: - автомобиль В в данной дорожной ситуации находился на правой, по ходу своего движения, стороне проезжей части в момент пересечения автомобилем М, под управлением В.И.А дорожной разметки 1.2.2 (т.е. при выезде на пересекаемую проезжую часть); - в момент пересечения дорожной разметки 1.2.2 водитель автомобиля М не создавал помеху для движения автомобилю В; - водитель автомобиля В в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованием п.11.1 ч.1, 11.5 ч.1 и д/з 3.20 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ. Второй участник ДТП А.А.Н был привлечен к административной ответственности. Таким образом, В.И.А объективно не нарушила ни одного пункта ПДД РФ, и в данном дорожно-транспортном происшествии ее вины не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР от Дата года подлежит изменению в части, а постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району М.С.М от Дата года в отношении В.И.А, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу В.И.А удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР М.В.Ю от Дата года изменить в части. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району М.С.М от Дата года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.И.А по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья С.Д.Гущина