427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении в отношении него Дата года инспектора ДПС Ф.А.В

у с т а н о в и л:

Дата года инспектора ДПС Ф.А.В вынесено постановление, которым Л.В.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Данным постановлением Л.В.В признан виновным в том, что он Дата года в 14 час 00 минут на 162 км автодороги Елабуга - Пермь допустил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Н №, перевозил ребенка до 12 лет без детского специального удерживающего устройства. Л.В.В назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Л.В.В обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований Л.В.В в своей жалобе указал, что при вынесении постановления инспектором не были взяты с него объяснения, не было запрошено свидетельство о рождении ребенка, ребенку, находившему в автомобиле, было более 12 лет.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения).

Л.В.В вменяется нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано, что водитель перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем, пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлены следующие правила перевозки детей: «Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств».

В связи с этим является существенным для дела обстоятельством установление возраста перевозимого водителем ребенка. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат сведений о возрасте перевозимого Л.В.В ребенка, равно как не установлены и его фамилия, имя отчество, что позволило бы проверить обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Существенным для дела обстоятельством является также и место нахождения в транспортном средстве перевозимого водителем ребенка, поскольку Правилами дорожного движения установлены различные требования к перевозке детей на переднем и заднем сидении автомобиля. Отсутствие этих сведений в материалах дела также не позволяет проверить наличие нарушения в действиях Л.В.В. При этом судья учитывает, что в материалах дела не нашли никакого отражения сведения об отсутствии в автомобиле Л.В.В вообще каких-либо средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены.

Допущенные по делу процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Л.В.В состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности совершения Л.В.В вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Л.В.В удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное Дата года в отношении Л.В.В инспектором ДПС Ф.А.В отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья С.Д.Гущина