Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием М.А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Н на постановление ИДПС ГИБДД от Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД от Дата года М.А.Н был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 руб.

Как следует из постановления, Дата года в 11-40 час. на 17 км автодороги Ижевск-Воткинск водитель М.А.Н управлял транспортным средством В, на стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя - СВЕТ 200 5272 - 26%, чем нарушил требования п.7.3 Правил дорожного движения.

М.А.Н обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от Дата года отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Доводы обоснованы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как Дата года он не мог нарушить ПДД в части нарушения управления т\с, на стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя, так как такового не имеется. Нанесена пленка, ограничивающая светопропуекание, соответствующая ГОСТу. Кроме того, проверка светопропускания стекол была произведена с грубейшими нарушениями КоАП РФ и методическим руководством по использованию специальных средств. Сертификат соответствия на прибор «СВЕТ 2005272» отсутствовал. Согласно данным метеорологической проверки вышеуказанного прибора его погрешность составляет +-5%, при допустимых 2%. По ГОСТу 27902-88 замеры должны проводиться при температуре 20:+-5 С, однако в нарушение данного ГОСТа замер был произведен при температуре воздуха +35 С. Согласно ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании М.А.Н свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, в частности светопропускание передних боковых стекол, входящих в нормативное поле обзора, должно быть не менее 70% по ГОСТу 5727-88.

Светопропускание указанных стекол на автомобиле, принадлежащем М.А.Н, требованиям ГОСТа не соответствует и составляет всего 26%.

Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прибором «СВЕТ 200 5272». предназначенным для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении М.А.Н, прибор является исправным и годным к применению (дата проверки Дата года).

Как видено из представленных материалов, М.А.Н при составлении протокола об административном правонарушении был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД по проведению измерения светопрот скаемости стекол, непосредственно показания прибора (26%) он не оспаривал.

Согласно принятой государственной системе обеспечения единства измерений. диапазон измерений средства измерения - это область значения величины, в пределах которой нормированы допускаемые пределы погрешности средства измерений.

С учетом максимально допустимого значения абсолютной погрешности измерения коэффициента пропускания прибора «СВЕТ 200 5272» (2 %) светопропускаемость боковых стекол автомобиля М.А.Н все равно ниже установленной ГОСТом.

Показания технических средств в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств производится для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия М.А.Н правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание М.А.Н назначено с учетом его личности, в нижних пределах санкции данной статьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении М.А.Н и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД Н.П.С от Дата года в отношении М.А.Н оставить без изменения, жалобу М.А.Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Лоренц Л.Ф.