Дело № 12-187/10

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2010 года село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрел жалобу Х.А.Ф, родившегося Дата года в городе Ижевске Удмуртской Республики, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, работающего ректором в ГОУ ВПО «Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики и проживающего по адресу ... на постановление инспектора полка ДПС ГАИ МВД УР лейтенанта милиции Ч.А.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГАИ МВД УР лейтенанта милиции Ч.А.Г от Дата года Х.А.Ф привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 коп.

Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено А.В.

Х.А.Ф Дата года года в 20-00 минут на 16 км автодороги Якшур-Бодьинский тракт - Воткинский тракт нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем Р превысил установленную скорость 50 км/ч на 35 км/ч, то есть двигался со скоростью 85 км/ч.

В своей жалобе на указанное постановление Х.А.Ф просит его отменить, считая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Действие знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» распространялось до первого перекрестка. Первый перекресток расположен на расстоянии 100 метров от этого знака и обозначен знаком 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги» по ГОСТ Р 52289-2004. Знак 2.3.3 размещен со знаком 3.2.4 «Ограничение максимальной скорости» на одной опоре. Считает, что знак 3.2.4 «Ограничение максимальной скорости, установлен также с нарушением ГОСТ Р 52289-04, а именно, пункта Дата , так как в данном случае не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 метров друг от друга. Согласно руководству по эксплуатации измерителя скорости «Визир» БКЮФ2.788.100 РЭ максимальная дальность измерения скорости на ровной дороге на автомобиле типа «Ж» не менее 400 метров. То есть, при измерении скорости автомобиля далее 400 метров пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости у данного автомобиля будут превышены. Патрульный автомобиль находится на расстоянии 500 метров от знака 2.4. «Ограничение максимальной скорости у данного прибора будут превышены. Патрульный автомобиль находился на расстоянии 500 метров от знака 3.2.4. «Ограничение максимальной скорости. Следовательно, скорость движения управляемого им автомобиля с допустимой погрешностью можно было измерить лишь вне зоны действия знака. Диапазоны обеспечения порогового значения скорости от 20 до 150 км/ч с шагом в 1 км/ч выходят за пределы, установленные ГОСР Р 50856-96. Измерительный прибор «Визир» инспектор должен был закрепить на треноге (штативе), а он находился у него в руках. В нарушение пункта 43 Административного Регламента Министерства внутренних дел РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и возможность для своевременного пресечения правонарушения отсутствовала, патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики не был отчетливо виден

Х.А.Ф в ходе рассмотрения жалобы, на ее удовлетворении настаивал, в обоснование жалобы сослался на доводы, изложенные в ее тексте. Дополнительно представил суду видео и фотоматериал, из которого видно дорожная обстановка в месте совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении по делу.

Изучив доказательства настоящего гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину, более 20 километров в час, но не более 40 км/ч (в ред. Федерального закона от Дата N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассматривает милиция. От имени милиции данные дела рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, дело в отношении Х.А.Ф рассмотрено управомоченным на то должностным лицом милиции, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Х.А.Ф по существу не отрицает факт превышения им, при управлении транспортным средством установленного ограничения максимальной скорости движения автомобиля, более чем на 20 км/ч.

Вина А.Ф. Х.А.Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы фактическими данными, содержащимися:

- в протоколе об административном правонарушении;

- в виде и фотоматериале, предоставленном самим Х.А.Ф.

Скорость движения транспортного средства Х.А.Ф на указанном участке дороге определена сотрудником ГИБДД с помощью специального технического средства «ВИЗИР», имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку, данные об этом отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения утверждение о том, что действие знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» прекратилось до места нахождения патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Следовательно, на данный участок дороги действие знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» распространялось.

Из видеозаписи места административного правонарушения видно, что в интервале между началом действия знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и патрульным автомобилем ДПС находилась именно прилегающая территория (территория огороженная забором и не предназначенная для сквозного проезда транспортных средств).

Нарушения Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения из материалов дела не усматриваю.

Нарушение требования ступенчатости установки дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» не давало право Х.А.Ф нарушать требования дорожного знака, «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на указанном участке дороги.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, инспектором ГИБДД не допущено.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГАИ МВД УР лейтенанта милиции Ч.А.Г от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Х.А.Ф оставить без изменения, жалобу Х.А.Ф без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.Л. Христолюбов