Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием А.Г.Н

его защитника А.Д.Г

дело об административном правонарушении по жалобе А.Г.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району Дата года

У С Т А Н О В И Л:

Дата года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району лейтенантом милиции М.С.М вынесено постановление, которым А.Г.Н в привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12.16 КоАП РФ.

А.Г.Н обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что привлечено иное лицо, поскольку в постановлении место рождения указано УР, тогда как место его место рождения .... Кроме того, неверно указано время ДТП - 14.21 час., вместо 13.57 час., как об этом он указал в своих объяснениях. Имело место также нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении и срока административного расследования. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении он не получал, чем были нарушены его права на обжалование. Постановление должно было быть вынесено по истечении месячного срока со дня правонарушения, однако постановление вынесено Дата года ( факт ДТП - Дата года).

В судебном заседании А.Г.Нжалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что заполнил на месте ДТП пустой бланк о возбуждении дела об административном правонарушении. Дата года был участником ДТП, не оспаривает, что имело место нарушение ПДД с его стороны совершение поворота налево при его запрете, но знак он не видел.

Защитник А.Г.Н - А.Д.Г просил отменить обжалуемое постановление, считает, что постановление вынесено в отношении не того лица, так как неверно указано место рождения, также неверно указано время ДТП.

Заслушав А.Г.Н, его защитника, рассмотрев доводы заявителя, указанные им в жалобе и в объяснении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району лейтенантом милиции М.С.М вынесено постановление, которым А.Д.Г в привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением А.Г.Н признан виновным в том, что он Дата года в 14 час. 21 мин, управляя автомобилем Х, при знаке ПДД 4.1.2. «Движение только направо», совершил маневр поворота налево, совершил столкновение с автомобилем г.н. И За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ А.Д.Г назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Указанная в постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, о дате, месте правонарушения, других обстоятельствах события правонарушения. Указание иного, по мнению заявителя, времени ДТП, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

Кроме того, в постановлении действительно указано место рождения заявителя - УР вместо .... Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что постановление вынесено в отношении иного лица - уроженца Удмуртской Республики. А.Г.Н не оспаривает, что событие ДТП, указанное в обжалуемом постановлении имело место быть при его участии, о чем он дал объяснение, подписал схему, получил копию постановления. Все другие данные о личности правонарушителя соответствуют данным заявителя. При таких обстоятельствах указание на иное место рождения следует признать опиской, что не влечет отмену обжалуемого постановления по тому основанию, что к ответственности привлечено иное лицо. Другие доводы заявителя о нарушении порядка возбуждения дела и нарушении срока административного расследования также несостоятельны и опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела. Так, согласно собственноручных записей заявителя и его подписей, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года. Несмотря на разъяснение права на обжалование, данным правом заявитель не воспользовался. При этом, объяснения заявителя в судебном заседании о том, что он расписался в пустом бланке, им не подтверждены, опровергаются представленным определением от Дата года. Согласно постановлению от Дата года, начальником ГИБДД ОВД по ...у срок административного расследования продлен на один месяц, т.е. до Дата года. Обжалуемое постановление вынесено Дата года, т.е. в рамках процессуального срока.

Таким образом, факт совершения А.Г.Н административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение данными, указанными в постановлении, в объяснениях водителей А.Г.Н, Л.Ю.Р, схемой, составленной на месте ДТП. Наличие знака 4.1.2 и выезд налево в нарушении ПДД А.Г.Н не оспаривается.

Действия А.Г.Н правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения А.Г.Н административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку инспектором ДПС существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Г.Н на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Завьяловскому району М.С.М Дата года оставить без удовлетворения.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении А.Г.Н Дата года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья Кутергина Т.Ю.