Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Завьялово 16 сентября 2010 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С.,

с участием Е.И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР Орлова Д.В., и.о. мирового судье судебного участка № ... УР от Дата года Е.И.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушениях, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что инспектором ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, что не исследовано судом, не допрошены свидетели по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Е.И.В прекратить.

В судебном заседании Е.И.В привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что не отрицает, что был пьян и отказался ехать на медицинское освидетельствование, но автомобилем он не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали, когда они стояли в поле и ремонтировались. До этого автомобилем управлял Ниязов, которому и принадлежит автомобиль, хотя водительского удостоверения он не имеет. От подписи в протоколах он отказался.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Е.И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от Дата года, Е.И.Вуправлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: неустойчивой позой, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, покраснением кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции. В указанном протоколе Е.И.В от подписей об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП, отказался.

Согласно протокола № от Дата года, Е.И.В в присутствии двух понятых, направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе Е.И.В отказался. Исходя из протокола № от Дата года об отстранении от управления транспортным средством, Е.И.Вв присутствии понятых от управления автомобилем отстранен.

Из рапорта инспектора ДПС А.А.В следует, что Дата года в 02.00 часа им, совместно с инспектором ДПС З.В.П, был остановлен автомобиль В для проверки водителя на состояние опьянения, так как во время движения водитель вел себя неадекватно, то есть вилял из стороны в сторону, что вызвало подозрение. Как выяснилось из общения с водителем Е.И.В, он находился с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых К.В.А и Т.Д.С, в протоколе имеются их подписи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование инспектора ГИБДД к водителю Е.И.В пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение является законным и обоснованным, так как у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Однако, Е.И.В в нарушение установленных требований от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так же отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе и дополненные в судебном заседании, являются не обоснованными по следующим основаниям. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… утвержденных Постановлением Правительства РФ № от Дата года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола № от Дата года о направлении на медицинское освидетельствование, Е.И.В в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, в протоколе имеются их подписи. Факт управления Е.И.В автомобилем подтверждается материалами дела - протоколами и рапортом инспектора ГИБДД.

Е.И.В, являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе, и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции. Отказ от медицинского освидетельствования является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Е.И.В административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания соответствует пределам санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР Орлова Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Е.И.В оставить без изменения, жалобу Е.И.В - без удовлетворения.

Разъяснить Е.И.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: С.С.Перевощиков.