Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2010 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С.,

с участием заявителя Б.А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата года Б.А.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Б.А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что возле населенного пункта Банное в зоне действия знака «Обгон запрещен» впереди идущий автомобиль В съехал на обочину, а он объехал его и продолжил движение. Считает, что совершил объезд, а не обгон автомобиля. Кроме того, сотрудники не могли видеть из-за рельефа местности, что автомобиль В съезжал на обочине проезжей части. На основании изложенного, просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Б.А.Н свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель Г.Р.В суду пояснил, что Дата г. с Зямиловым ехал по объездной в .... У Зямилова зазвонил телефон, была плохая связь и он попросил съехать на обочину, чтобы позвонить. Находились они в этот момент в низине. Когда съехали на обочину, их обогнал автомобиль Т, а когда они поехали дальше и поднялись вверх по дороге, их остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что их обогнал автомобиль Т, стали оформлять объяснение. После оформления объяснения, его попросили расписаться в нем. Объяснение он прочитал, сказал сотрудникам ГИБДД, что съезжал на обочину, но ему сказали, что это формальность и попросили подписать, что он и сделал. Почему подписал не правильные объяснения, пояснить не может. Сотрудники ГИБДД сказали, он и подписал.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В судебном заседании установлено, что Б.А.Н привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Б.А.Н содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Б.А.Н, управляя транспортным средством Т, на 2 километре объездной дороги Воткинский тракт - ... района УР нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено, то есть нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом каких-либо объяснений по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, он не дал, указав, что «объяснения даст в суде».

В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ДПС Б.А.Л с подробным изложением обстоятельств совершенного Б.А.Н правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, а также объяснения Г.Р.В от Дата г., в которых он подтвердил факт обгона его автомобиля В автомобилем Т с нарушением последним требования дорожного знака «Обгон запрещен» и с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом в объяснении также указано, что он двигался со скоростью 50-60 км/ч, траекторию движения не менял, резко не тормозил.

При отобрании объяснений, свидетелю Г.Р.В были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе объяснения.

Анализируя показания данного свидетеля и оценивая их, суд считает, что первоначальные объяснения являются достоверными и объективными, поскольку взяты непосредственно после совершения правонарушения, процессуальных нарушений при этом не допущено и оснований не доверять им, у суда нет.

К доводам Б.А.Н о том, что он не обгонял, а совершил объезд автомобиля В, который съехал с проезжей части на обочину, суд относится критически, усматривая в них защитную позицию Б.А.Н, продиктованную желанием избежать административной ответственности.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, схемы, объяснения свидетеля Г.Р.В, суд считает, что вина Б.А.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Б.Р.В правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.29.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата г. по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата года о привлечении Б.А.Н к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев, оставить без изменения, жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.

Разъяснить Б.А.Н, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.С.Перевощиков