Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Завьялово 15 июля 2010 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С.,

с участием Д.Г.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР С.М.С от Дата года Д.Г.Е привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушениях, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Заявитель Д.Г.Е обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без ее участия, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была. Мировым судьей не установлено, в чем именно выражалось ее неуважительное отношение к обществу, которое могло бы сопровождаться нецензурной бранью, вся мотивировка мирового судьи построена на показаниях людей, которые в данный момент являются гражданского дела, находящегося в производстве ... суда. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Д.Г.Е доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а рано уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении в отношении Д.Г.Е содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Согласно п.п.2, 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении, Д.Г.Е в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований о признании незаконным вынесенного постановления Д.Г.Е. пояснила, что повестку о явке в суд она не получала и о том, что есть какой-то материал в суде в отношении нее, она тоже не знала, никто ее об этом не уведомлял, подпись в получении повестки стоит не ее, поэтому она не могла присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, Д.Г.Е извещалась мировым судьей о дне, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на Дата г., судебной повесткой по адресу: ... который был указан в протоколе об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении, повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата г. в 14-30 ч., вручена лишь Дата года, то есть спустя 2 дня после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Д.Г.Е о дне, времени и месте разбирательства дела суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно представленных материалов дела, административное правонарушение совершено Дата года, то есть на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5 ч.ч.1,5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Д.Г.Е на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее мировым судьей судебного участка № ... УР Дата года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР от Дата года о привлечении Д.Г.Е к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства, отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: С.С.Перевощиков.