Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-776/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2010 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.К.Е,

- его защитника И.О.О (доверенность от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.К.Е на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении неё Дата г. мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Дата г. мировым судьей судебного участка № Завьяловского района вынесено постановление, которым К.К.Е привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением К.К.Е признан виновным в том, что он Дата года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством М на 24 км автодороги ... при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил требования сплошной линии разметки 1.1. К.К.Е назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К.К.Е обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку его действия обусловлены крайней необходимостью.

В судебном заседании К.К.Е доводы и требования своей жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, доводы его защитника И.О.О, показания свидетеля П.М.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного К.К.Е состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что К.К.Е совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, связанный с опережением движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Б.С.В, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом объяснений свидетеля Ш.В.В. Факт совершения обгона другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошной линии) признается и самим К.К.Е.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Доводы К.К.Е о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют необходимые условия, установленные ст. 2.7 КоАП РФ, свидетельствующие о крайней необходимости. Так, выезд К.К.Е на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, не были вызваны необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности самого К.К.Е, правам других лиц (в том числе свидетеля П.М.В), а также охраняемым законом интересам общества или государства. Необходимость выезда на полосу встречного движения объяснена К.К.Е тем, что у его сожительницы была температура, в связи с чем он переживал, а потому торопился к ней. При этом как следует из показаний П.М.В, она К.К.Е сообщила, что больна утром Дата г, а правонарушение К.К.Е совершено в 16 часов 55 минут этого же дня. При этом у П.М.В имелся телефон, с которого она могла вызвать скорую медицинскую помощь.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения К.К.Е вмененного ему административного правонарушения.

Действия К.К.Е правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.К.Е оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Дата г. в отношении К.К.Е мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить К.К.Е, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья А.В. Гулящих