Дело №12-______

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2010 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбова Ю.Л., рассмотрев жалобу С.Э.Ю на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от Дата года, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении него

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от Дата года, вынесенным ИДПС ГИБДД лейтенантом милиции Н.П.С, С.Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 500 руб.

В своей жалобе С.Э.Ю просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

При рассмотрении жалобы заявитель С.Э.Ю на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме.

Выслушав объяснения С.Э.Ю, показания свидетелей, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет административную ответственность по статье 12.6 Кодекса РФ.

Согласно статье 23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела, предусмотренные статьей 12.6 рассматривают органы милиции. От имени милиции дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.

Таким образом, дело в отношении С.Э.Ю рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора С.Э.Ю по данному делу подлежит отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы не подтвержден факт нарушения С.Э.Ю пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством Дата года. Единственным доказательством по данному делу является протокол об административном правонарушении. Одного этого доказательства недостаточно чтобы сделать достоверный вывод о виновности К.А.А

Заявитель пояснил, что при движении автомобиля он и все пассажиры были пристегнуты, после остановки автомобиля, заявитель вышел к подошедшему инспектору для предъявления документов. После проверки у него документов, сотрудник ДПС объявил о том, что пассажиры его автомобиля не пристегнуты ремнями безопасности, при этом не заглянул даже по его предложению и предложению в салон автомобиля. В салоне его автомобиля в качестве пассажира находились его супруга и ее сестра, которая на тот момент имела уже несколько месяцев беременности. Они были пристегнуты поясным ремнем, поскольку ремень безопасности давит на живот, что противопоказано беременным. Убедиться в этом инспектор ГИБДД мог только, заглянув в салон этого автомобиля. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля - Е.Е.А

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Составляя протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД не установил их личность, возраст, не отобрал объяснения по делу. Из материалов дела не видно, каким образом сотрудник ГИБДД установил факт того, что пассажиры автомобиля не пристегнуты ремнями безопасности.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБД МВД УР Н.П.С по данному делу подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Э.Ю удовлетворить.

Отменить постановление Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР Н.П.С от Дата года о привлечении С.Э.Ю к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья: судья Ю.Л. Христолюбов