РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 29 сентября 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.С на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Ермашевым В.В. Дата года в отношении П.Н.С, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Е.В.В. Дата года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении П.Н.С., которым П.Н.С. оштрафована на 300 руб. Административное правонарушение состояло в следующем: на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул Дата минут П.Н.С., управляя автомобилем С, превысила скорость на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/ч в зоне ограничения скорости до 50 км/ч, чем нарушила п.10.1 ПДД.

П.Н.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что постановление является немотивированным, отсутствует протокол об административном правонарушении, более того скоростной режим она не нарушала, ей не предоставлены результаты фиксации правонарушения, если такая производилась. Кроме того, в жалобе П.Н.С. указывает, что инспектором ГИБДД нарушены требования «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 г. №185, введенного в действие с 01.09.09 г.

В судебное заседание П.Н.С. не явилась, направив заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствие П.Н.С

Суд, исследовав постановление № от Дата г. о наложении административного штрафа на П.Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями специальных технических средств.

В представленных суду административных материалах, а именно, в постановлении № от Дата г., имеется указание на использование сотрудником ГИБДД специального технического средства при определении скоростного режима транспортного средства, которым управляла П.Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. И только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенного ему административного наказания, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, как указано в ч.2 указанной статьи.

Как видно из постановления № от Дата г., П.Н.С. не оспаривала наличие события административного правонарушения, что зафиксировано её подписью, поэтому административный протокол не составлялся.

На основании изложенного, суд считает, что доводы П.Н.С. не обоснованы, событие административного правонарушения на месте она не оспаривала, в связи с чем и было составлено постановление о наложении на неё штрафа, при определении скоростного режима автомобиля, которым управляла П.Н.С. использовалось специальное техническое средство, указанное в постановлении. Доводы П.Н.С. о том, что инспектором ГИБДД нарушены требования «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 г. №185, введенного в действие с 01.09.09 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доводы не конкретизированы, в жалобе не указано какие именно требования «Административного регламента…» были нарушены инспектором.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу П.Н.С на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Е.В.В Дата года в отношении П.Н.С, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Е.В.В. Дата года в отношении П.Н.С, оставить без изменения.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.